86RS0002-01-2020-007866-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 4305/2020 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании удержанных сумм из заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 06 сентября 2018 года Нижневартовским городским судом его иск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении на работе был удовлетворен. Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 12 марта 2019 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и в его пользу взыскана сумма в размере 371269,80 рублей, которая была перечислена ему на расчетный счет на основании исполнительного листа. В октябре 2019 года из его заработной платы без его согласия была удержана сумма в размере 24819 рублей и в ноябре 2019 года – 11877 рублей. В ответе на его запрос, был получен ответ, что данные суммы удержаны как НДФЛ с фактически начисленной заработной платы по решению суда. Добровольно вернуть удержанные из его заработной платы суммы ответчик не желает. Так как решение суда вступило в законную силу 12 марта 2019 года, а денежные суммы в размере 357064,63 рубля переведены 09 сентября 2019 года, то денежная компенсация за нарушение выплаты срока выплаты согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 15070 рублей. Действиями ответчика за не перечисление денежных средств длительное время ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36696 рублей, за нарушение срока выплаты – 15070 рублей и компенсацию морального вреда – 30000 рублей. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении требований настаивал, при этом пояснил, что в сентябре 2019 года ему по решению суда выплатили заработную плату за вынужденный прогул, а из заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года удержание произвели. Начальник отдела попросил его предоставить заявление на удержание налога из выплаченных денежных средств по решению суда, но он отказался и, как в последующем ему пояснили, у него удержали налог НДФЛ за выплаченную заработную плату по решению суда. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении на иск, при этом пояснил, что налоговые агенты обязаны производить удержания из денежных средств выплачиваемые налогоплательщикам, поэтому удержание НДФЛ из выплаченной истцу по решению суда заработной платы законно и обосновано, а позиция истца ошибочна и не соответствует действующему законодательству. Так как в августе 2019 года было исполнено решение суда и с выплаченной суммы не было удержаний НДФЛ, сумма этого налога составила 48 265 рублей, в октябре 2019 года с дохода истца было удержание НДФЛ в размере 24 819 рублей и в ноябре 2019 года - 11 877 рублей. Расчет среднедневного заработка истца был предоставлен в апелляционную инстанцию при рассмотрении его апелляционной жалобы по гражданскому делу №. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Нижневартовского городского суда от 06 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе были удовлетворены и ФИО1 был восстановлен на работе и в его пользу взыскан средний заработок за период с 01 января 2018 года по день восстановления на работе. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 12 марта 2019 года вышеуказанное решение суда в части разрешения вопроса о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 заработка за время вынужденного прогула с 01 января 2018 года по день восстановления на работе было изменено и с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 371269,80 рублей.

Данным апелляционным определением установлено, что судом апелляционной инстанции для расчета оплаты вынужденного прогула был взят средний дневной заработок истца в размере 3375,18 рублей, рассчитанный ОАО «Российские железные дороги». 

Из представленных расчетных листков ФИО1 за август 2019 года, октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года усматривается, что в августе ОАО «РЖД» произвело начисление суммы по оплате вынужденного прогула по решению суда ( вид начисления – 402Р) в размере 371269,80 рублей, однако удержания налога НДФЛ с этой суммы не произведено, при этом произведены удержания НДФЛ за октябрь – 28187 рублей и ноябрь – 16050 рублей. 

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из смысла и содержания положений ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации в силу пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработная на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, организация, производящая выплаты работнику в виде заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц, признается налоговым агентом.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, при выплате истцу в августе 2019 года взысканной по решению суда денежной суммы ОАО «РЖД» налог на доходы физических лиц не удержал, при этом сумма налога на доходы физических лиц подлежащая удержанию со среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 определенного судом в размере 371269,80 рублей составит 48265 рублей. 

Ответчиком представлены справки об удержании налога на доходы физических лиц №№, 218, 219 от 12 октября 2020 года, в которых отражено, что в августе 2019 года не был удержан НДФЛ необходимый ко взысканию с ФИО1 в размере 48265 рублей, при этом из заработной платы за октябрь 2019 года, учитывая положения п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого в работника не может быть удержана сумма налога, превышающая 50% от полученного за данный период общего дохода, произведено удержание НДФЛ с вида оплаты 402Р суммы в размере 24819 рублей и задолженность по НДФЛ составила 23447 рублей. Также из заработной платы за ноябрь 2019 года, учитывая положения п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, произведено удержание НДФЛ с вида оплаты 402Р суммы в размере 16050 рублей и задолженность по НДФЛ составила 11570 рублей, так как при формировании справки 2-НДФЛ по причине наличия перенесенных налогов произошло округление в исчисленной сумме налога на 1 рубль, то по состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность ФИО1 по НДФЛ составила 11569 рублей. 

Таким образом, поскольку сумма заработной платы за время вынужденного прогула взыскана в судебном порядке и не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика, при этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае на работодателя, то произведенное в октябре и ноябре 2019 года ответчиком удержание из среднего заработка истца за время вынужденного прогула в размере 371269,80 рублей налога на доходы физических лиц не противоречит действующему законодательству, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании удержанных сумм являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработка за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Так как средний заработок за время вынужденного прогула, на которые истец просит начислить проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскан судебным решением, в связи с чем до признания увольнения ФИО1 незаконным обязанность по начислению и выплате заработной платы у работодателя отсутствовала, при этом после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просил начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного решения суммы заработной платы за время вынужденного прогула, положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как данное требование является производным от основного требования в котором истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании удержанных сумм из заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова