Дело № 2-1083/2024

03RS0030-01-2024-000316-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97295,29 руб. (в том числе основной долг в сумме 73870,47 руб.,, проценты на просроченный основной долг в сумме 16324,82 руб., комиссии - 600 руб., неустойку - 6500 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3118,86 руб. 

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 80000 руб., а ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97295,29 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал», в последующем ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на получение бессрочной банковской карты с лимитом в сумме 80000 руб. под 33 % годовых с минимальным платежом в размере 5000 руб. 

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

Кредитная карта была получена ответчиком, активирована им, ФИО1 были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств банка, однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последнее снятие денежных средств с карты произведено ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал», в последующем ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По состоянию на дату заключения договора об уступке права требования размер задолженности ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 97295,29 руб. (в том числе основной долг в сумме 73870,47 руб.,, проценты на просроченный основной долг в сумме 16324,82 руб., комиссии - 600 руб., неустойка - 6500 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Связной Банк» Клиент обязуется после окончания каждого расчетного периода вносить денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Размер минимального платежа сторонами оговорен в размере 5000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца. 

ФИО1 в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, о чем банку было известно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Следовательно, за судебной защитой АО «Связной Банк»», и все последующие организации заключившие договор уступки права требования могли обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

К мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в апреле 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание вышеуказанной задолженности в сумме 97295,29 руб. - был отменен, взыскателю ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» разъяснено право на обращение в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. 

С момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4-х с половиной 

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 31 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. 

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с заявлениями на взыскание задолженности с пропуском срока исковой давности. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 

<

адрес>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

данные изъяты>, паспорт № №, выданный 

<

данные изъяты>, к.п. №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97295,29 руб. (в том числе основного долга в сумме 73870,47 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 16324,82 руб., комиссии - 600 руб., неустойку - 6500 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3118,86 руб. - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан О.В. Огородникова