Дело 2-437\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гергяна ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Черняховский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 18 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении кражи ноутбука марки «LENOVО» №, в корпусе серо-матового цвета, принадлежащего ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ФИО1 признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает, что до настоящего времени причиненный преступлением ущерб не возмещен. В результате преступления, он понес убытки на сумму 27208,68 рубля (стоимость ноутбука в кредит).

В суде ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования о возмещении ущерба в размере 27208,68 руб. признала, признание иска добровольное и занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком. если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 18 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 03 марта 2017 года по 08 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что находившийся в квартире по месту ее проживания ФИО6 в вышеуказанный период времени поместил в шкаф, расположенный в одной из комнат 

<

адрес>, ноутбук марки «LENOVО» №, в корпусе серо-матового цвета, принадлежащий ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее незаконным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанного шкафа путем свободного доступа взяла, после чего вынесла указанный ноутбук и тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 

ФИО1 признан потерпевшим.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск оставлен на рассмотрение в гражданском порядке.

Согласно представленным материалам ноутбук марки «LENOVО» № приобретен 01.03.2017 г. ФИО4 по кредитному договору сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере по 2270 руб. (последни месяц 2238,68 руб.), всего на сумму 27208,68 руб.

Ноутбук в соответствии со ст.34 СК РФ, ст. 253, 256, ГК РФ, является совместной собственностью супругов ФИО5, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заявленные требования истца о взыскании материального ущерба в размере 27208,68 руб. нашли свое подтверждение и подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2, вина которой установлена вышеуказанным приговором.

Поскольку при рассмотрении дела, ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь сь.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гергяна ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Гергяна ФИО14 сумма ущерба в размере 27208,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 года.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина