50RS0036-01-2019-005938-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/19 по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в сумме 180272 рубля, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа, расходов на оказание юридический помощи в размере 85000 рублей. В обоснование требований указал, что 

<

дата> между истцом и ООО «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому истец обязался уплатить стоимость объекта строительства – 2413540 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу не позднее 

<

дата> объект строительства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако квартира была передана только истцу 

<

дата>. Между тем, уведомление о завершении строительства и готовности объекта ДДУ, направлено истцу 

<

дата>, получено 

<

дата>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что квартира не принималась из-за наличия недостатков, которые описаны в актах. Недостатки, указанные в акте от 

<

дата>, были также и при осмотре квартиры 

<

дата>, но в акте 

<

дата> не отражены. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения. 

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, установлена статьей 6 Закона. 

Кроме того, этой же статьей предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела установлено:

<

дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/НП 12-05-14-464/1, предмет договора – однокомнатная квартира, общей проектной площадью 40,90 кв.м., расположенной на 14 этаже 16-ти этажного 8-ми секционного жилого дома (корпус 12), секция 5 (условно Г), № на площадке 4, условный строительный № 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня 

<

адрес>. Истец ФИО1 обязался уплатить цену договора – 2413540,08 рублей, ответчик – Застройщик обязался передать объект в срок не позднее 

<

дата> (п. 4.1 договора, л.д. 16).

Обязательства истца по уплате цены договора за квартиру исполнены в полном объеме, квартира истцу передана 

<

дата>, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Жилой дом введен в эксплуатацию 

<

дата>, 

<

дата> ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства; 

<

дата> и 

<

дата> составлены акты осмотра квартиры, выявлены недостатки, которые отражены в актах. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ответа на которую не было получено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору в части срока передачи объекта долевого строительства, срок передачи которого истек 

<

дата>, что влечет за собой ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 

<

дата>, при этом истцом указано с 

<

дата>, что в силу вышеуказанных норм является неверным, по 

<

дата>, как указано истцом. 

При этом суд не соглашается с суммой на которую подлежит начисление неустойки, истец полагает, что неустойка подлежит расчету не только от суммы цены договора – 2413540,08 рублей, но и с учетом доплаченной им суммы за превышение площади – 47208,61 рубль. Вместе с тем, такое понимание является ошибочным, поскольку расчет неустойки производится именно от цены договора, в связи с чем, с учетом примененной истцом ставки, размер неустойки составит 104988,99 рублей 

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая причины нарушения срока передачи объекта – исправление недостатков, указанных в актах осмотра квартиры, принимая во внимание, что при повторном осмотре квартиры 

<

дата> истец указал новые недостатки, которые им были также обнаружены и при осмотре 

<

дата>, но не указаны в акте 

<

дата>, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, при этом суд, исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований статьи 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела. 

Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1000 рублей.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, вместе с тем, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 10000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору от 

<

дата> № ДДУ/НП12-05-14-464/1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 50000 рублей, штраф 20000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей. 

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А.Голубятникова