31RS0016-01-2021-000788-72

Дело № 2-1659/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Чуевой Т.В. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 

Установил :

Дело инициировано иском ФИО2, в котором указала, что 1 августа 2020 года в г. Белгороде на ул. Южная 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, госрег. знак 

<

***> (страховой полис ОСАГО АО «ГСК «Югория»), принадлежащего истице под управлением ФИО4 и Форд 22278Е госрег.знак № (страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах») под управлением ФИО3, который признан виновным в столкновении. АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в общей сумме 313792,87 рублей, из которых страховое возмещение 272400 рублей и УТС 41392,87 руб. Заключением специалиста эксперт-техника ФИО5 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 454894 рублей и УТС 50991 рублей 69 коп. Невозмещенная сумма ущерба составила 200252,82 руб. (454894 – 272400) + (50991,69 – 41392,87). Истец просил взыскать с ответчика ущерб от ДТП, в части, превышающей страховую выплату 182494 рублей, утрату товарной стоимости 9598,82 руб., расходы на оплату 8160 рублей, возмещение госпошлины 5203 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск. 

Ответчик не явился, возражение на иск не представил

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года определено, что признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, следует, что с причинителя вреда может быть взыскана только разница между размером фактически понесенных на восстановление автомобиля расходов и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, рассчитанной на дату дорожно-транспортного происшествия.

1 августа 2020 года в г. Белгороде на ул. Южная 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, госрег. знак № (гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория»), принадлежащего истице под управлением ФИО4 и Форд 22278Е госрег.знак № (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах») под управлением ФИО3 Постановлением Инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду по делу об административном правонарушении от 3 августа 2020 года ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пп. 9.10 ПДД РФ за то, что не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля Киа Оптима, в результате произошло столкновение. 

Потерпевшей ФИО2 страховщик АО «ГСК «Югория» выплатило в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в сумме 313792,87 рублей, включающей страховое возмещение 272400 рублей и УТС 41392,87 рублей. Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями о перечислении денежных средств в размере 22000,50 руб., 245200 руб., 19392,17 руб, 28200 руб., а также решением финансового уполномоченного от 13 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО, УТС, расходов на проведение независимой экспертизы. 

По обращению истца, специалистом ООО «Автоэксперт» проведена независимая экспертиза ущерба от ДТП. Согласно заключению специалиста ООО «Автоэксперт» № 67 от 14 сентября 2020 года (эксперт-техник ФИО5) стоимость транспортного средства Киа Оптима 2018 г.в. на дату ДТП – 1478020 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа на запасные части - 454894 рублей, величина утраты товарной стоимости – 50991,69 руб. Данное доказательство величины ущерба является единственным. Суд признает его допустимым и достоверным. 

Сторона ответчика не представила иное доказательство размера ущерба. 

Суд признает, что размер ущерба составил в сумме 505885,69 руб. (454894 + 50991,69). АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату 313792,87 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что страховая выплата в размере 313792,87 рублей в полном объеме не компенсировала причиненный истцу от повреждения его транспортного средства ущерб. Сумма невозмещенного ущерба составляет 192092 руб. 82 коп (454894 – 272400) + (50991,69 – 41392,87). 

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля в ООО «Автоэксперт» в размере 8160 рублей и возмещение госпошлины в размере 5203 рубля. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 ущерб от ДТП, в части, превышающей страховую выплату в сумме 192092 руб. 82 коп, судебные расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости ущерба 8160 рублей и возмещение госпошлины 5203 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение19.04.2021