АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 23 мая 2023 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Магкиевой А.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6, представивший удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

при секретаре ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, кВ. 174, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, 

- приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Промышленного районному суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы; 

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ... по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО- Алания от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев; 

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Наказание, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ..., Промышленного районного суда 

<

адрес> от ..., Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ..., мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... постановлено исполнять самостоятельно.

На приговор суда прокурором 

<

адрес> ФИО4 принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания в отношении ФИО1 отменить из-за неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального кодекса. 

В обосновании представления указано, что согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. При этом, в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Между тем, мировой судья в нарушение указанных требований и общих принципов назначения наказания при наличии неотбытых наказаний в виде штрафа по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... и Промышленного районного суда 

<

адрес> от ... не применил положения ст.70 УК РФ, оставив их исполнение на самостоятельное исполнение.

В ходе судебного заседания помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить. 

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 не возражали против удовлетворения представления прокурора. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч.4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре следует указывать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, закон устанавливает строго определенные основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Таких оснований шесть: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; - неправильное применение уголовного закона; - несправедливость приговора; - выявление обстоятельств, которые препятствовали рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции и дело в связи с этим подлежало возвращению прокурору; - наступление новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, после направления уголовного дела в суд, которое является основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. При этом указывает критерии существенности нарушений уголовно-процессуальных норм: лишение прав участника судебного разбирательства; ограничение прав участника судебного разбирательства; несоблюдение процедуры судопроизводства; иные отступления от правил производства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, которые были совершены им ..., ..., ... соответственно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которого ФИО1 назначен штраф в размере 8 000 рублей на момент вынесения приговора от ... не исполнен. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ... по ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 рублей также не исполнен.

Следовательно, ФИО1 совершил указанные в настоящем приговоре мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... преступления, имея непогашенные и не снятые в законном порядке судимости и назначение наказания ему необходимо было определять по правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.228 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 состоялись после совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу и до вынесения приговора по нему. 

Указанные приговоры судом первой инстанции правильно оставлены на самостоятельное исполнение. 

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 70 УК РФ не применил принцип совокупности приговоров по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... и приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ....

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. При этом, в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст.70 УК РФ, апелляционная инстанция считает, что в резолютивную часть приговора суда первой инстанции следует внести изменение и подлежит внесению абзац: На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказания в виде штрафа по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... и Промышленного районного суда 

<

адрес> от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Абзац «Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... и приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ..., исполнять самостоятельно» подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО4, подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом допущено не было

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... в отношении ФИО1, изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В резолютивную часть приговора внести шестым абзацем: 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказания в виде штрафа по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... и Промышленного районного суда 

<

адрес> от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Абзац «Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... и приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ..., исполнять самостоятельно» исключить из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47.1 - 48.1 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, оставление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Магкиева