Судья: Матвеев А.Г. Дело № 22 – 1096 – 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 августа 2024 года

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Куратник Н.И., 

с участием прокурора Суховиева В.С., 

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 30 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не проанализировал его поведение, постановление является немотивированным, основания для отказа в удовлетворении его ходатайства не приведены. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Приговором Неманского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2019 года ФИО1, ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 4 марта 2021 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 отменено, с учетом совершения тяжкого преступления при рецидиве, отбытия ранее лишения свободы ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному заменена на 1 год 3 месяца 3 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

К отбытию наказания в виде принудительных работ ФИО1 приступил 15 июня 2023 года. Конец срока – 1 сентября 2024 года. 

Вопреки доводам жалобы вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 в постановлении мотивирован и является правильным, основан на всесторонней оценке совокупности исследованных судом данных о личности осужденного и его поведении с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, после отмены условного осуждения Куприщенко по месту отбывания лишения свободы в исправительной колонии характеризовался положительно, что было учтено при замене ему наказания на принудительные работы, при этом данных о том, что он не нуждается в отбывании наказания, назначенного за тяжкое преступление, не имеется, поощрений в период отбывания принудительных работ Куприщенко не получал.

Тщательный анализ совокупности исследованных данных о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания позволил суду прийти к правильному выводу о том, что само по себе отбытие установленного законом срока наказания, выполнение своих прямых обязанностей по отбыванию назначенного судом наказания не влечет освобождение Куприщенко, поскольку для условно-досрочного освобождения необходимо признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, чего в отношении Куприщенко не установлено.

Принятое решение должным образом мотивировано, соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не имеется.

Позиция администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству не имеет определяющего значения при принятии решения судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 30 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: