К делу №5-10/2024 УИД 23RS0018-01-2024-000050-03 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 29 января 2024 года 

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., с участием ИП Ж.Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ИП Ж.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу пер.Красный, 42 

<

адрес>, по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ж.Н.В. совершила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в 

<

адрес> А в ходе проведения административного расследования, что ИП Ж.Н.В., допустила несоблюдение требований по обеспечению охраны окружающей среды, а именно не заключила договор с региональным оператором по обращению с отходами производства и потребления, чем нарушила ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение. 

В судебном заседании ИП Ж.Н.В. вину признала, просила строго не наказывать, просила применить правила ст.2.9 КоАП РФ, предоставила суду документы, подтверждающие заключение между АО «Мусороуборочная компания» и ИП Ж.Н.В. договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу, ограничившись на основании ст.2.9 КоАП РФ устным замечанием, по следующим основаниям.

Кроме признания вины, обстоятельства и факты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в 

<

адрес> А в ходе проведения административного расследования, что ИП Ж.Н.В., допустила несоблюдение требований по обеспечению охраны окружающей среды, а именно не заключила договор с региональным оператором по обращению с отходами производства и потребления, чем нарушила ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение; объяснением Ж.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя Ж.Н.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом АО «Мусороубуорчная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №/АА с приложением; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району Е.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРИН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ж.Н.В. является ИП; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; сводкой на лицо в отношении Ж.Н.В.; договором на оказание услуг по обращению с ТКО №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Мусороуборочная компания» и ИП Ж.Н.В.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд учитывает, что в действиях ИП Ж.Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то, что ИП Ж.Н.В. заключила договор на оказание услуг по обращению с ТКО №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу в данном случае квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, как малозначительное, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ИП Ж.Н.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ж.Н.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. 

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:______________________