КОПИЯ

86RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к Администрации города Нижневартовска, ответчице и МУП БТИ города Нижневартовска о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности, выделе доли в натуре и установлении юридического адреса жилого помещения,

с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО4, третьего лица ФИО6, ответчицы ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к Администрации города Нижневартовска и ответчице о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности и выделе доли в натуре. В обоснование иска указано, что с 

<

дата> проживает и зарегистрирована по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>, с ней также в квартире проживает сын ФИО6. 

<

адрес> в г. Нижневартовске принадлежит ответчице ФИО5 в размере 1/2 доли, ранее собственником оставшейся 1/2 доли являлся АООТ «Нижневартовсклес», которое в настоящее время ликвидировано, правопреемников у него не имеется. Указанный дом не был принят на баланс города и является бесхозяйным. Истица с 1983 года добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт и ухаживает за домом и участком, полагает, что 1/2 доля дома соответствует занимаемой ею квартире площадью 70,4 м? и является бесхозяйным имуществом и в силу ст. 225, 234 ГК РФ может быть приобретено в силу приобретательной давности, при этом с ответчицей ФИО5 истица достигла соглашения по пользованию домом, где ответчица владеет квартирой №, а истица квартирой №. Просит суд признать за истицей право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> в г.Нижневартовске общей площадью 144,5 м?, состоящих из 

<

адрес> №, выделить истице долю в натуре из указанного объекта недвижимости определив за ней 

<

адрес> данном доме, общей площадью 72,4 м?, состоящую из трех комнат, кухни и вспомогательных помещений, что соответствует 1/2 доли в праве собственности на дом.

Впоследствии истица увеличила и уточнила требования, просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> в г.Нижневартовске общей площадью 144,5 м?, выделить истице долю в натуре из указанного объекта недвижимости определив за ней 

<

адрес> данном доме, общей площадью 72,4 м?, состоящую из трех комнат, кухни и вспомогательных помещений, что соответствует 1/2 доли в праве собственности на дом, установить юридический адрес жилого помещения признанного за истицей - ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, ответчице ФИО5 - ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Истица и её представитель в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, истица пояснила, что проживает в 

<

адрес> в г. Нижневартовске, в квартиру была вселена отцом супруга ФИО2 после вступления с ним в брак, в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает с сыном.

Представитель ответчика Администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании согласилась с требованием о выделе доли.

Ответчик МУП БТИ города Нижневартовска извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истица была вселена в 

<

адрес> в г.Нижневартовске и зарегистрирована в нем 

<

дата>, в жилое помещение была вселена как член семьи нанимателя, в квартиру истицу и ее супруга ФИО2 вселил отец супруга ФИО3.

Дом фактически состоит из двух квартир, в одной проживает истица с сыном, в другой ответчица, которая является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом, т.к. ранее выкупила ее у прежнего владельца АООТ «Нижневартовсклес». Право собственности на вторую половину дома не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст.24 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Президиумом Верховного Совета СССР Постановлением от 

<

дата> №-Х, которые действовали в период заселения истицы, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В ст.26 Основ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В данном случае спорное жилое помещение предоставлялось для проживания отцу супруга истицы фактически по договору найма, истица вселялась в квартиру как член семьи нанимателя, и, соответственно, продолжает в нем проживать по договору найма, в связи с чем, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности, и истице в удовлетворении требования о признании права собственности следует отказать.

Поскольку основное требование о признании права собственности не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные требования о выделе доли в натуре и присвоении юридического адреса помещению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истице в иске к Администрации города Нижневартовска, ответчице и МУП БТИ города Нижневартовска о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности, выделе доли в натуре и установлении юридического адреса жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь