УИД 76RS0010-01-2021-001178-35

мотивированное 

решение

изготовлено 25.06.2021г.

Дело № 2-998/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 июня 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.

с участием представителя ответчика – ФИО1 по ордеру адвоката Гонтарева Романа Владимировича (л.д. 53),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года в 21 час. 15 мин. на 199 км. + 100 м. ФАД «Холмогоры», ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2, выбрал небезопасный интервал с на встречу движущимся транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем «ДАФ» гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 принадлежащим ФИО7, с полуприцепом «SCHMTZ» гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «ТРАНСКОМ 76».

В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Ответственность владельца транспортного средства «ДАФ» гос.рег.знак № и «SCHMTZ» гос.рег.знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серия ККК №).

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО7 400 000,00 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило АО «СОГАЗ» и ООО «ТРАНСКОМ 76» страховое возмещение в размере по 400 000,00 руб. каждому.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 800 000,00 руб.

Истец – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1, адвокат Гонтарев Р.В., в судебном заседании не возражал против правовых оснований для удовлетворения иска, ходатайствовал о применении положений ст. 1083 ГК РФ, и уменьшении подлежащего взысканию размера ущерба.

Третье лицо – ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 28 мая 2020 года в 21 час. 15 мин. на 199 км. + 100 м. ФАД «Холмогоры», ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2, выбрал небезопасный интервал с на встречу движущимся транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем «ДАФ» гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 принадлежащим ФИО7, с полуприцепом «SCHMTZ» гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «ТРАНСКОМ 76».

В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Ответственность владельца транспортного средства «ДАФ» гос.рег.знак № и «SCHMTZ» гос.рег.знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серия ККК №).

Постановлением инспектора ГИБДД от 28 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО7 400 000,00 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило АО «СОГАЗ» и ООО «ТРАНСКОМ 76» страховое возмещение в размере по 400 000,00 руб. каждому.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ущерб причиненный ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» наступлением страхового случая составил 800 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере, то есть в данном случае в сумме 800 000,00 руб. 

Вместе с тем, определяя окончательный размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, суд принимает во внимание имущественное и социальное положение ответчика, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком вред причинен умышленно, поскольку в данному случае ответственность ФИО1 основывается на ответственности владельца источника повышенной опасности.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ эта норма, как исключение из общего правила о возмещении вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ), подлежит применению при установлении исключительных обстоятельств объективного характера, которые не могут быть преодолены причинителем вреда, в частности, ограничение трудоспособности, в силу чего лицо не имеет реальной возможности обеспечить материальными средствами, как себя, так и лиц, находящихся на иждивении, с учетом возложенной на лицо обязанности по возмещению вреда. 

С учетом имущественного и социального положения ответчика, а именно ФИО1 трудоустроен в ЗАО «Центрстройсвет» в должности грузчика, и его среднемесячная заработная плата составляет 22 987,06 руб., на иждивении находится несовершеннолетний сын, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика до 750 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также, с ФИО1 пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области должны быть взысканы судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области материальный ущерб в размере 750 000,00 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин