Уголовное дело № 1-155/2025 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2025-000264-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 марта 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Спиридоновой А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО14., 

её защитника – адвоката Ивановой Т.И., представившей удостоверение и ордер адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженки д. Ст.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ФИО15. совершила хищения имущества Потерпевший №1 – мобильного телефона, а также денежных средств с ее банковского счета - при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время у ФИО1 ФИО16., находившейся на первом этаже в РКОД им. ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, обнаружившей на скамейке у гардероба оставленный Потерпевший №1 без присмотра мобильный телефон марки «Теxnо Camon 20 8/256Gb», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО17. в указанное время в указанном месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила со скамейки у гардероба оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Теxnо Camon 20 8/256Gb» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 ФИО18. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 ФИО19., обнаружившей в чехле похищенного телефона банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащённую бесконтактной системой платежей «PayPass», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 ФИО20., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту последней в качестве средства платежа, 

<

дата> в период времени с 14 часов 22 минут по 16 часов 40 минут осуществила приобретение и оплату товаров: в магазине «5 пар» по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1248Б - на сумму 3500 рублей; в магазине «Касса» по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1248Б - на сумму 190 рублей; в магазине «Доступная пресса» по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1248Б - на сумму 100 рублей; в магазине «Дети шик» по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1248Б - на сумму 3500 рублей; в магазине «Дукат» по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1248Б - на сумму 1969 рублей; в магазине «Золотая Табакерка» по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1248А - на сумму 2011 рублей; в магазине «FIX price» по адресу: 

<

адрес> - на сумму 1014 рублей; в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> - на сумму 139 рублей 99 копеек,

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО21. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12423 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО22. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном. От дачи подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 ФИО23., данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 

<

дата> в дневное время она находилась в больнице по адресу: 

<

адрес>, где около раздевалки увидела мобильный телефон, который забрала себе. Она осознавала, что совершает хищение чужого имущества. Выйдя из больницы, под чехлом телефона она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрала себе. Поскольку на телефон начали поступать звонки, она выкинула телефон около больницы. Найденной под чехлом мобильного телефона банковской картой она совершала покупки в различных магазинах на территории г. Ижевска на общую сумму около 12400 рублей. Она осознавала, что совершает покупки чужой банковской картой и распоряжается чужими денежными средствами, которые ей не принадлежат (л.д. 88-91, 112-114). При проверке показаний на месте ФИО1 ФИО24. подтвердила данные ею показания, показала на скамейку в больнице, где она увидела мобильный телефон, в чехле которого впоследствии она обнаружила банковскую карту Потерпевший №1, а также на магазины, в которых она совершила оплату товаров при помощи данной банковской карты (т.1 л.д.94-105).

Кроме полного признания вины подсудимой, его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевшей, свидетелей.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 

<

дата> около 14.00 часов она посещала поликлинику по адресу: 

<

адрес>. По выходу из нее, на улице она обнаружила, что забыла там свой телефон марки «Техnо» в корпусе фиолетового цвета в силиконовом прозрачном чехле, который она положила на скамейку возле гардероба, на время пока оденет верхнюю одежду. Но вернувшись в поликлинику, телефон в том месте она не обнаружила, при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что ее телефон взяла незнакомая ей женщина, которая, одевшись, вышла из поликлиники. В чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», № счета: 40№, открыт 

<

дата> в отделении банка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на котором было около 13000 рублей. Картой можно было оплачивать покупки без введения пин-кода. Мобильный телефон она приобретала 

<

дата> за 15999 рублей, в настоящий момент оценивает его в 15000 рублей. Чехол материальной ценности не представляет. Обратившись в «Сбербанк», она выяснила, что после хищения ее мобильного телефона, банковской картой были совершены оплаты в различных магазинах г. Ижевска на общую сумму 12423 рубля 99 копеек. Данные покупки она не совершала. После карта ею была заблокирована. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 27423 рубля 99 копеек, который является для нее значительным и до настоящего времени ей не возмещен (л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> установлено, 

<

дата> в 14 часов 50 минут был зарегистрирован рапорт по факту кражи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, под чехлом которого также находилась банковская карта на имя потерпевшей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты записи с камер видеонаблюдения в поликлинике РКОД, магазинах, где по карте потерпевшей совершались покупки, на которых видно, что телефон со скамейки взяла женщина, она же, прикладывая карту потерпевшей к терминалу, оплачивала ею покупки в магазинах. К совершению данного преступления установлена причастность ФИО1 ФИО25., которая опознала себя на предъявленных ей записях (л.д.66-68).

Из показаний специалиста ФИО8 установлено, что по состоянию на 

<

дата> стоимость мобильного телефона «Теxnо» модели: «CK6N CAMON20» 2024 года выпуска в корпусе синего цвета составляла 13000 рублей (л.д. 47-49).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорты об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которым, 

<

дата> в 14 часов 50 минут в полицию поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении у нее телефона, оставленного у гардероба в поликлинике по 

<

адрес>; выявлены факты хищения неустановленным лицом мобильного телефона марки «Техnо», принадлежащего Потерпевший №1, а также денежных средства с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления покупок в магазинах г. Ижевска на общую сумму 12423 рубля 99 копеек (т.1, л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено фойе поликлиники по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие скамейки возле гардероба (т.1, л.д.12-15);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 3 штук, банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» № за 

<

дата> на имя Потерпевший №1, копии документов на мобильный телефон, коробка от мобильного телефона (л.д.27-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены:

- банковская выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за 

<

дата> на имя Потерпевший №1, установлены следующие операции: в 14:34 - магазин «DETI SHIK IZHEVSK» на сумму 2000 рублей; в 14:35 - магазин «DETI SHIK IZHEVSK» на сумму 1500 рублей; в 14:34 - магазин «DUKAT IZHEVSK» на сумму 669 рублей; в 14:35 - магазин «DUKAT IZHEVSK» на сумму 1300 рублей; в 14:33 - магазин «DOSTUPNAYA PRESSA IZHEVSK» на сумму 100 рублей; в 14:46 - магазин «ZT IZHEVSK» на сумму 1 710 рублей; в 14:47 - магазин «ZT IZHEVSK» на сумму 301 рублей; в 14:59 - магазин «FIXPRICE D771 IZHEVSK» на сумму 1014 рублей; в 15:40 - магазин «KRASNOE&BELOE IZHEVSK» на сумму 139, 99 рублей; справки по операциям ПАО «Сбербанк», в которых указаны следующие операции 

<

дата>: в 13:22 - магазин «5PAR IZHEVSK» на сумму 2300 рублей; в 13:25 - магазин «5PAR IZHEVSK» на сумму 1200 рублей; в 13:38 - магазин «KASSA 1 IZHEVSK» на сумму 190 рублей; копии документов на мобильный телефон «Теxnо Camon 20 8/256Gb», коробка от данного мобильного телефона (л.д. 31 -42), вышеуказанные выписка, справки, коробка, документы на мобильный телефон признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.43);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в больнице по адресу: 

<

адрес>, в магазинах: «Золотая Табакерка» (

<

адрес>А), «Фикс Прайс» (

<

адрес>), «5ПАР» (

<

адрес>Б (л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен DVD-R-диск с видеозаписями из БУЗ УР РКОД МЗ УР, а также магазинов: «Золотая Табакерка» (

<

адрес>А), «Фикс Прайс» (

<

адрес>), «5ПАР» (

<

адрес>Б, на которых зафиксированы хищение мобильного телефона, а также факты приобретения товаров ФИО1 ФИО26. в вышеуказанных магазинах с использованием банковской карты, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 (л.д.73-78);

- заявление ФИО1 ФИО27., подтвержденное в судебном заседании, в котором последняя добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, об обстоятельствах их совершения (т.1, л.д. 83)

- Потерпевший №1 получила от ФИО1 ФИО28. денежные средства в сумме 12500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л. д. 46).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 ФИО29. в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО7, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшей не установлено

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу, подтвержденные в судебном заседании, о фактических обстоятельствах хищений мобильного телефона потерпевшей, а также денежных средств с ее банковского счета. Показания подсудимой являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшей, вышеуказанного свидетеля, письменными материалами уголовного дела, оснований самооговора подсудимой не установлено. 

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает, все они соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений. 

Сумма причиненного преступлениями ущерба подтверждена показаниями самой подсудимой, потерпевшей, специалиста, исследованными материалами дела.

Квалифицируя действия ФИО1 ФИО30. по хищению, как мобильного телефона, так и денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что ее действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом ФИО1 ФИО31. в каждом случае действовала втайне как от потерпевшей, так и от других лиц, в связи с чем, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимой по каждому из преступлений как «кража».

Суд также находит установленным, что ФИО1 ФИО32. совершила хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, поскольку она осознавала, что, производя с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 бесконтактную оплату товаров, приобретаемых в своих целях, происходит списание денежных средств с банковского счета потерпевшей, при том, что последняя не давала ей согласия на распоряжение и использование ее денежных средств, в этой связи, а также, учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО1 ФИО33. были похищены денежные средства, квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

Признаков мошенничества не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО34.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - мобильного телефона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – денежных средств с ее банковского счета, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновной, в том числе, в каждом случае, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 ФИО35. совершила два умышленных преступления против собственности - небольшой тяжести и тяжкое, вместе с тем, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в каждом случае суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, участии в следственных действиях, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, инвалидность, положительную характеристику по месту жительства, участие в содержании, воспитании малолетней внучки, проживающей совместно с ней. 

По эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительно суд учитывает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания вышеуказанного заявления ФИО1 ФИО36. по каждому преступлению явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно оформлено после и в связи с установлением ее причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в то же время суд учитывает данное заявление при признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, а по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, суд не усматривает, полагая, что они не будут справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания.

Наряду с этим, учитывая материальное положение подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и стороны о таковых не заявляли, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимой наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен иск к ФИО1 ФИО37. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также морального вреда, в общей сумме 50000 рублей.

В представленном суду заявлении гражданским истцом заявленные требования поддержаны в полном объеме. Подсудимая исковые требования признала частично, в сумме, подтвержденной документально - в оставшейся части причиненного материального ущерба - 12923,99 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из предъявленного обвинения следует и судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ФИО1 ФИО38. в результате совершенных преступлений потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 25423,99 рублей (13000+12423,99), из которых подсудимой возмещено 12500 рублей.

Доказательств иной суммы ущерба в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные гражданским истцом требования в части взыскания имущественного вреда (ущерба) с подсудимой в сумме 12923,99 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" предусмотрено, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГПК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> №-П, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П и от 

<

дата> №-П).

Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О и от 

<

дата> №-О).

Однако пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать об очевидном причинении физических или нравственных страданий от преступления против собственности. В любом случае компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, предполагает исследование судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате преступных действий подсудимой нарушены нематериальные блага потерпевшей, поскольку она была лишена имущества, представляющего для нее, в том числе, неимущественную ценность: так, в результате кражи телефона - многофункционального устройства, выполняющего как функцию коммуникации, так и другие задачи, например, использование Госуслуг (запись на прием к врачу), банковских услуг, безусловно, нарушен благоприятный и привычный образ жизни потерпевшей. Очевиден факт причинения нравственных страданий потерпевшей и в результате хищения денежных средств с ее банковского счета при изложенных обстоятельствах. 

Суд, установив вину ответчика в нарушении прав гражданского истца, признает обоснованными требования последней о взыскании компенсации морального вреда. В то же время, с учетом личности гражданского истца, гражданского ответчика, характера и объема причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении ее прав, в отсутствие доказательств обоснованности требуемой суммы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования потерпевшей о подлежат частичному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно справке к обвинительному заключению, по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката Ивановой Т.В. подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. Вместе с тем, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимая является пенсионером, инвалидом 2 группы, кроме того, на ее иждивении фактически находится малолетняя внучка, проживающая совместно с ней, взыскание процессуальных издержек с осужденной, по мнению суда, может существенно отразиться как на материальном положении осужденной, так и указанного малолетнего ребенка, в связи с чем, суд освобождает ФИО1 ФИО39. от их уплаты.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО47 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработка.

Признать ФИО1 ФИО48 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО49 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО40. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО41. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным. 

Возложить на ФИО1 ФИО42. в период испытательного срока обязанности: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО43. без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО44. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12923,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R с видеозаписями, справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 3 штук, банковскую выписку по счету ПАО «Сбербанк» № за 

<

дата> на имя Потерпевший №1, копии документов на мобильный телефон – хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 ФИО45. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 ФИО46. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Гуляева