<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Судья – Цаюков А.Е. Дело № 22-1211/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора Власовой 

<

ФИО>12

осужденного (посредством ВКС) ФИО1 

<

ФИО>13

адвоката Чамалиди 

<

ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

<

ФИО>15 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

ФИО1 

<

ФИО>16, 

<

...>, ранее судимый:

- 

<

Дата ...> по 

<

...> УК РФ (четыре эпизода) к 

<

...>.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

...>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 

<

ФИО>17 зачтено время содержания под стражей с 

<

Дата ...> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 

<

ФИО>18 и его защитника - адвоката Чамалиди 

<

ФИО>19, поддержавших доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора Власовой 

<

ФИО>20, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 

<

ФИО>21 осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено в 

<

Дата ...> на автодороге 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 

<

ФИО>22 не оспаривая своей вины в содеянном, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности и назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора 

<

Адрес...> Попов 

<

ФИО>23, просит приговор суда оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 

<

ФИО>24 и его защитник - адвокат Чамалиди 

<

ФИО>25, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Власова 

<

ФИО>26, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

ФИО>27 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденным виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Вина ФИО1 

<

ФИО>28 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, оглашенными в ходе судебного заседания; протоколами следственных действий (явки с повинной; осмотра транспортного средства; осмотров предметов; изъятий вещей, проб и образцов); заключениями, проведенных по делу экспертиз.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 

<

ФИО>29 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ФИО1 

<

ФИО>30 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья) и обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что наказание назначено без учета данных о его личности.

Установив наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 

<

ФИО>31 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст. ст. 61, 62, 63, 68 УК РФ.

Сведений о наличии заболеваний у ФИО1 

<

ФИО>32, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, утверждённый постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенное ФИО1 

<

ФИО>33 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении ФИО1 

<

ФИО>34 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

<

ФИО>35 - без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и сроки обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: