Дело № 67RS0003-01-2023-005568-06

Производство № 1-407/23 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Гаврилова О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лышковского А.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года до 8 часов 13 минут ФИО1, находясь в районе ул. Юбилейная в д. Новосельцы Смоленского района Смоленской области, решил приобрести наркотическое средство, для чего посредством сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатив за него в 8 часов 13 минут указанного дня путем онлайн перевода 2154 рублей на сообщенный ему неустановленным лицом счет, после чего получил сообщение о нахождении тайника с наркотическим средством в лесополосе, расположенной вдоль «Крепостной стены» на расстоянии 800 метров от 

<

адрес> ул. Соболева г. Смоленска. 

Продолжая осуществлять задуманное, в этот же день в период с 8 часов 13 минут до 10 часов 15 минут ФИО1 прибыл в указанное место, где изъял из тайника, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления, однако, проходя в указанный день 

<

адрес> по ул. Соболева г. Смоленска, он в 10 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 10 часов 51 минуты до 11 часов 13 минут в месте задержания изъяли у него указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте. 

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. Глава МО 

<

адрес> за период проживания в 

<

адрес> охарактеризовал подсудимого положительно, как активного, отзывчивого, доброго человека. По заключению психиатрической экспертизы подсудимый 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание благотворительной помощи. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, санкцию статьи, совершение преступления впервые, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, трудоспособного возраста, наличия заработка, отсутствия у него иждивенцев.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его отрицательной оценки содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, полагая, что одноразовое оказание подсудимым благотворительной помощи в размере 5000 рублей не свидетельствует о полном заглаживании причиненного преступлением вреда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно пакетик со смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 гр., и пакетик с веществом серо-зеленого цвета, массой 5,37 гр., подлежат уничтожению, оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения судом настоящего уголовного дела в особом порядке государственным обвинителем не ставился вопрос о конфискации сотового телефона, в связи с чем данный вопрос сторонами не обсуждался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 марта 2005 года N 146-0, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь в том случае, если таковое признано орудием преступления.

По делу видно, что в ходе следствия телефон ФИО1 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, однако орудием, оборудованием или средством совершения преступления не признавался. Разрешить данный вопрос в судебном заседании не представилось невозможным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вещественное доказательство в виде сотового телефона подлежит возвращению ФИО1, что не противоречит требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакетик со смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 гр., пакетик с веществом серо-зеленого цвета, массой 5,37 гр., хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить, оптический диск с видеозаписью, - хранить при деле, мобильный телефон «Айфон», - вернуть ФИО1 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, ЕКС 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, банк - отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, КБК 18811603125010000140, ОКПО 00013474, УИН 18876723010010022017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко