Гражданское дело №2-1638/2025 24RS0056-01-2024-016061-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска – Васильевой Д.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Красноярска действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и несовершеннолетней ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель вышеуказанного транспортного средства двигался задним ходом по дворовому проезду со стороны 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО10., которая стояла по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО11 получила физические повреждения, а именно ушиб мягких тканей крестца и таза, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска – Васильева Д.К. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 названного Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 15 указанного Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и несовершеннолетней ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель вышеуказанного транспортного средства двигался задним ходом по дворовому проезду со стороны 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО15 которая стояла по ходу движения транспортного средства, что подтверждается административным материалом №, постановлением №.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО16 получила физические повреждения, а именно ушиб мягких тканей крестца и таза, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ определением № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО17

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО18 в результате действий водителя ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности и допустившем дорожно-транспортное происшествие.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора Центрального района города Красноярска в интересах несовершеннолетней ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические - подробно изложенные выше обстоятельств дела, а именно то, что в данном случае несовершеннолетняя ФИО21. получила телесные повреждения, выраженные в ушибе мягких тканей крестца и таза, а кроме того учитывая, что несовершеннолетняя ФИО20 после дорожно-транспортного происшествия испытывала нравственные страдания, выраженные в испуге и стрессе, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что процессуальным истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска действующего в интересах несовершеннолетней ФИО22 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу несовершеннолетней ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко 

Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2025

Копия верна 

Судья В.А. Коваленко