Дело № 2-146/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО5,

19 марта 2021 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 В.О. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав в обоснование иска, что 23 января 2019 г. к истцу обратились ФИО1 В.О. и ФИО6 с просьбой занять денег в долг в сумме 300 000 рублей, сроком на два месяца.

23 января 2019 г. ФИО2 пошла в отделение ФИО1 

<

адрес> края сняла деньги в сумме 150 000 руб.

Так как сумма к снятию денежных средств ограничена лимитом, оставшуюся часть денежных средств она перевела ФИО1 В.О. на банковскую карту.

В оговорённые сроки, ни ФИО6, ни ФИО1 В.О. денежные средства не вернули, от заключения договора займа в письменной форме уклонились.

11 июня 2020 г. в сообщениях к денежным переводам Системы ФИО1 В.О. было направлено требование о возврате денег.

Позднее истица обратилась в полицию с заявлением, зарегистрированным в КУСП УМВД по 

<

адрес> за № 21686 от 16 июня 2020 г.

В ходе проведённой проверки, ФИО1 В.О. признал вышеуказанные обстоятельства, в том числе совместный (солидарный) характер обязательств.

18 августа 2020 г. ФИО1 В.О. была направлена претензия, которая была им получена 25 августа 2020 г., но денежные средства не возвращены по настоящее время.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В связи с чем истец просит суд, взыскать с ФИО1 В.О. сумму по договору займа в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 4 459 руб.02 коп.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и ее представителя.

Ответчик ФИО1 В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, по месту его регистрации. Возражений по иску не представил.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2019 года ФИО2 перевела денежные средства в размере 150 000 руб. ФИО1 В.О. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ФИО1 о переводе денежных средств в размере 150 000 руб. на карту ФИО1 В.О. (л.д.13) и не оспорено ответчиком.

При этом судом установлено, что договор займа в письменной форме с указанием срока возврат денежных средств не составлялся.

11 июня 2020 года истец в сообщениях к денежным переводам Системы ФИО1 О.В. направила требование о возврате денег, что подтверждается копией чека по операции ФИО1 (л.д.10-11).

Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

В связи с чем, 18 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 150 000 руб., с просьбой в течение 3 дней с момента получения данной претензии, возвратить денежные средства посредством перевода Системы ФИО1-ФИО4 (л.д.6).

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО1 В.О. указанную претензию получил 25 августа 2020 г. (л.д.8-9).

Однако до настоящего времени сумма по договору займа ответчиком не возращена.

Между тем, бесспорных доказательств получения ФИО1 В.О. от ФИО2 ещё заёмных денежных средств в размере 150 000 руб. - не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом, суду не представлены доказательства о передаче ответчику денежных средств в размере 150 000 руб.

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по договору займа в размере 150 000 руб.

Ссылки истца на объяснения ФИО1 В.О., данные в ходе проверки сотруднику ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области о получении ответчиком денежной суммы в размере 300 000 руб., суд считает не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном объяснении ФИО1 О.В. не оспаривает факт перевода ему денежных средств в размер 150 000 руб., оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. ФИО2 передана ФИО6, в связи с чем, указанные письменные объяснения ответчика не являются доказательствами, являющими основанием для возложения ответственности на ФИО1 В.О. по взысканию с него ещё 150 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 В.О. в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 150 000 руб., в остальной части требований в размере 150 000 руб. отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 459 руб.02 коп.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа не выполнил.

Согласно расчёта, представленного истцом, сумма процентов за период с 26 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года, исходя из суммы займа 300 000 руб., составляет в размере 4 459 руб. 02 коп. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 150 000 руб., период просрочки с 26 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года (128 дней), процентная ставка 4,25%, что составляет 2 229 руб. 51 коп.

В остальной части требований ФИО2 к ФИО1 В.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 руб. 51 коп., отказать. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 33).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере в 4722 руб. 29 коп., во взыскании государственной пошлины в размере 1477 руб. 71 коп., отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 2 229 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб. 29 коп., а всего 156 951 руб. 80 коп. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 руб. 51 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1477 руб. 71 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 г.

Председательствующий /подпись/ О.В. Потапова