№ 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики 09 октября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

С участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Запрос ФИО7 поступил ДД.ММ.ГГГГ и его получил начальник РОСП УФССП России по УР ФИО4 Данный запрос зарегистрирован в журнале входящей корреспонденцией, в котором расписался ФИО4 При уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ никаких запросов, заявлений, обращений не передавал. О данном заявлении ФИО7 судебный пристав ФИО1 узнала только когда позвонила сноха ФИО7 о том, что нет ответа на заявление. В тот же день был подготовлен и направлен ответ по исполнительному производству № что в базе УПФР в Игринском районе и УР должник ФИО5 в базе ПТК НВП отсутствует. В протоколе и постановлении, составленными помощником прокурора от ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО1 нет. Все документы, запрашиваемые помощником прокурора Игринского района для составления протокола, были предоставлены: паспорт, копия приказа о назначении на должность. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1, о дате и месте рассмотрения дела ей было неизвестно. На момент рассмотрения дела в суде ФИО1 судебным приставом-исполнителем и должностным лицом не являлась, ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут. Помощник прокурора Игринского района УР, имея при себе все документы для составления протокола и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указал имя должностного лица «Наталья», в то время как настоящее имя ФИО1 «Наталия». Таким образом, она надлежащим образом не извещена. При назначении административного наказания мировой судья не учел факт наличия на иждивении двоих детей. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виде существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при указанных обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности,

Помощник прокурора Игринского района УР Кощеев А.Г. пояснил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой Игринского района УР по обращению ФИО7 Все доводы, указанные заявительницей в жалобе являются несостоятельными. Считает, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Нарушений требований закона, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено. Полагает, что жалоба ФИО1 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав помощника прокурора изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в том, что она, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по УР нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора Игринского района УР о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), жалобой ФИО7 (л.д. 4), объяснениями ФИО1 (л.д. 23), приказом о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы (л.д. 24-25).

В соответствии с п. п.1 ч.1 ст. 4 ФЗ №59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Из ч.1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан мировым судьей правомерно, не выходя за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Игринский РОСП УФССП по УР поступило обращение ФИО7 о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО5 

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы ФИО1, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно была переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП по УР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в прокуратуру Игринского района УР с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП по УР с указанием того, что на ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос о ходе исполнительного производства не поступил (л.д. 4).

Из ответа и.о. начальника Игринского РОСП УФССП по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 дан ответ. Однако, ответ по существу поставленных вопросов нет дан. Ответ на обращение ФИО7 направлен Игринским РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные мировому судье документы: список внутренних почтовых отправлений Службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копия конверта, направленного в адрес ФИО7 (л.д. 14).

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих вину должностного лица ФИО1 при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено. 

Мировым судьей обоснованно указано, что ФИО1 в силу занимаемой должности – судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП по УР, в соответствии с имеющимися полномочиями - является должностным лицом, как это отражено в примечаниях к ст. 2.4 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответственность, предусмотренную законодательством РФ, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано начальнику Игринского РОСП УФССП по УР, зарегистрировано в соответствующем журнале ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств о направлении заявителю ответа в установленный законом срок представлено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности являются несостоятельными. Основания для рассмотрения дела в отношении ФИО1 у мирового судьи имелись в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оценивая доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела в суде она не являлась судебным приставом и должностным лицом, что служебный контракт был расторгнут, суд считает их необоснованными, поскольку данные факты устанавливаются на момент совершения административного правонарушения, а не на момент рассмотрения дела. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что все процессуальные документы составлены на «Бушкову Наталью Сергеевну», извещение отправлялось также на указанное лицо, однако, ее имя «Наталия», а соответственно, документы составлялись, а корреспонденция направлялась иному лицу. Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку материалы дела содержат копии документов, свидетельствующие о том, что к ответственности привлекалась именно «Бушкова Наталия Сергеевна», а в процессуальных документах, в том числе, в постановлении по делу об административном правонарушении допущена опечатка в имени привлекаемого лица. Также постановление по делу об административном правонарушении имеет опечатку в предпоследнем абзаце мотивировочной части постановления в части указания лица, которому назначено наказание. 

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ФИО1 подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Игринского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ анкетные данные правонарушителя следует читать как «Бушкова Наталия Сергеевна».

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>