Дело № 2-942/2025 

УИД № 69RS0039-01-2025-000744-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Шентяевой Л.А., 

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Щербакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал на то, что 16.12.2024 в 00 часов 37 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

...> в районе д.18 при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, после столкновения с транспортным средством Ауди А6 совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. 24.12.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. 15.01.2025 по данному заявлению страховая компания осуществила выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №0020226301 от 2024 года установлено, что рыночная стоимость КТС составляет 765500 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП поставляет 89500 рублей. Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба составляет 276000 рублей, представляющего разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и величиной годных остатков и выплаченных страховым возмещение (765500 – 400000 -89500). В адрес ответчика 30.01.2025 была направлена претензия с копией экспертного заключения. Ответчику было предложено предоставить ответ на нее в течение 10 суток с момента получения претензии. До настоящего времени ответа на заявленные в претензии требования в адрес истца либо его представителя не поступало. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 276000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 9280 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Щербаков Т.В. поддержали заявленные исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, собственником Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Судом установлено, что 16.12.2024 в 00 часов 37 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, и допустил столкновение с транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак №. 

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Твери №18810069230001057861 от 16.12.2024 ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1 должностными лицами ГАИ не установлено. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения и участники подтверждаются представленными в материалы дела документами из административного материала по факту ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Ауди А6, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ГАЙДЕ», страховой полис №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

24.12.2024 истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы.

Как установлено, ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено транспортное средство, и по заказу страховщика ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение о нецелесообразности ремонта, рыночной стоимости транспортного средства в сумме 765500 рублей, величине годных остатков – 89500 рублей.

Страховщиком 15.01.2025 осуществлена выплата страхового возмещения в размере лимита в сумме 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10883 от 15.01.2025.

30.01.2025 ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возмещении материального ущерба в размере 276000 рублей. Указанная претензия была оставлена ответчиком ФИО2 без ответа (том 1, л.д.17-19, 38). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика ущерб, составляющий разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и величиной годных остатков и выплаченным страховым возмещением в сумме 276000 рублей 00 копеек (765500 – 400000 – 89500).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 является ответственным за вред, причиненный истцу в результате ДТП, имевшего место 16.12.2024, при установленных выше обстоятельствах, на него в силу выше приведенных норм права может быть возложена обязанность по возмещению имущественного ущерба по принципу полного его возмещения. 

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих выплате истцу с ответчика, суд руководствуется экспертным заключением, подготовленным ООО «Фаворит» по заказу страховщика.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком ФИО2 вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 276000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9280 рублей 00 копеек, на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями ответчику в размере 132 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 276000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9280 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 132 рублей 00 копеек, а всего 315412 (триста пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.