Дело № 2а-1225/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001853-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 02 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В.,

представителя заинтересованных лиц МО МВД России «Ковровский», начальника МО МВД России «Ковровский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления обращения в МО МВД России «Ковровский» и возложении обязанности рассмотреть обращение по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 02.04.2020 его обращения в МО МВД России «Ковровский» и возложении обязанности рассмотреть обращение по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в марте 2020 года в адрес Ковровской городской прокуратуры им направлено порядка 8 обращений, которые прокурором перенаправлены для рассмотрения в другие органы. Одно из этих обращений 02.04.2020 (жалоба на действия сотрудников МО МВД «Муромский» в связи с нарушением прав ФИО1 при задержании в 2012 году) заместителем Ковровского городского прокурора Гущиным А.Н. направлено для рассмотрения в МО МВД России «Ковровский». Считает указанные действия и бездействие, выразившееся в неразрешении поставленных в обращении вопросов по существу, незаконными, просит обязать административного ответчика рассмотреть его обращение и направить мотивированный ответ по существу поставленных вопросов. Полагает нарушенным порядок рассмотрения его обращения.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Владимирской области, заместителя Ковровского городского прокурора - помощник Ковровского городского прокурора Бугаева С.В. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому заместителем Ковровского городского прокурора Гущиным А.Н. обращение ФИО1 в части обжалования действий сотрудников полиции в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» направлено для рассмотрения по существу начальнику МО МВД России «Ковровский», о чем заявителю 02.04.2020 направлено соответствующее уведомление, которое ФИО1 получено. Отмечено также, что в обращении ФИО1 обжаловались действия сотрудников МО МВД России «Муромский», а в границах территории 

<

адрес> Ковровская городская прокуратура надзор не осуществляет.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником МО МВД России «Муромский».

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указано, что в силу положений действующего законодательства начальник МО МВД России является должностным лицом, уполномоченным давать оценку законности действий подчиненных сотрудников органов внутренних дел. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В этой связи требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы проверки по обращению ФИО1, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Судом установлено, что 27.03.2020 в Ковровскую городскую прокуратуру поступило обращение (жалоба) ФИО1 на действия сотрудников МО МВД России, которое 02.04.2020 заместителем Ковровского городского прокурора Гущиным А.Н. на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено для рассмотрения начальнику МО МВД России «Ковровский», о чем заявителю ФИО1 сообщалось для сведения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из книги учета обращений 

<

№> (

<

№>) Ковровской городской прокуратуры, обращение зарегистрировано за 

<

№>, копией статистической карточки на обращение. Данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям ст. 59 КАС РФ. Оснований сомневаться в несоответствии представленных копий указанных документов, заверенных надлежащим образом, у суда не имеется. В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайство административного истца о признании копии книги входящей корреспонденции недопустимыми доказательствами.

В МО МВД России «Ковровский» обращение ФИО1 поступило 06.04.2020 (вх. 

<

№>).

10.04.2020 вышеназванное обращение ФИО1 начальником МО МВД России «Ковровский» ФИО3 направлено начальнику МО МВД России «Муромский» для рассмотрения и принятия решения по существу.

По фактам, изложенным ФИО1 в обращении, в МО МВД России «Муромский» проведена проверка, в соответствии с заключением по результатам которой жалоба ФИО1 не поддержана. В ходе проведения проверки установлено, что в действиях сотрудников МО МВД России «Муромский» при задержании гражданина ФИО1 и проведении с ним оперативно-розыскных мероприятий нарушений действующего законодательства не допущено. Заключение по результатам проверки 29.04.2020 утверждено начальником МО МВД России «Муромский» ФИО4

30.04.2020 заявителю жалобы ФИО1 направлен ответ на его обращение, поступившее 27.03.2020 в Ковровскую городскую прокуратуру.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление для рассмотрения в МО МВД России «Ковровский» обращения ФИО1, содержащего жалобу на действия сотрудников МО МВД России «Муромский», повлекло за собой нарушение предусмотренного п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения обращения. При этом вопрос о возможности продления этого срока на основании п. 2 вышеуказанной статьи не разрешался.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности действий прокурора в части направления обращения ФИО1 на действия сотрудников МО МВД России «Муромский» для рассмотрения в МО МВД России «Ковровский», поскольку правовых оснований для направления обращения начальнику МО МВД России «Ковровский» не имелось, при этом срок рассмотрения обращения гражданина нарушен.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 3.4, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Начальник МО МВД России является должностным лицом, уполномоченным давать оценку законности действий подчиненных сотрудников органов внутренних дел. 

Поэтому в данном случае не подлежит применению п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, запрещающий направление обращения на рассмотрение в государственный орган, или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, поскольку обжалованы действия сотрудников МО МВД России (действия или бездействие начальника МО МВД России не обжалованы). 

Кроме того, Ковровская городская прокуратура не осуществляет надзор на территории 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником МО МВД России «Муромский», заявителю дан мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на прокурора обязанности рассмотреть обращение ФИО1 по существу, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 02.04.2020 обращения ФИО1 в МО МВД России «Ковровский».

В остальной части административные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

<

данные изъяты>