Дело № 12-777/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007278-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 06.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обоснование указывает, что данный автомобиль (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) был продан 01.07.2025, и в момент нарушения 02.07.2025 принадлежал новому собственнику на основании ДКП № от 01.07.2025, просит перенести данный штраф на нового собственника автомобиля, а также отменить действующий штраф на его имя, поскольку не совершал данного нарушения, данный автомобиль был снят им с государственного регистрационного учёта. 

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал (л.д. 25). 

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом (л.д. 25), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30). 

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 (далее по тексту – Положение). 

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что Пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В силу пункта 4.5 Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, в том числе, по адресу: 

<

...> в районе дома по ул. Максима Горького, д. 66 со стороны ул. Швецова, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что 02.07.2025 в период с 13:49:02 до 15:14:28 часов на территории платной парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

...> в районе дома по ул. Максима Горького, д. 66 со стороны ул. Швецова, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса программно-аппаратного с фото-видео фиксацией «Дозор М3» с заводским номером: № 01-АА078, прошедшего поверку 24.11.2023, действительно до 23.11.2025 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-11-2023/297140203), руководством по эксплуатации и паспортом комплекса «Дозор М3», утвержденным маршрутом передвижения мобильного комплекса, выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми, протоколом рассмотрения дела от 06.08.2025, сведениями об отсутствии оплаты парковки и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административной комиссией по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 являющегося собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в совершении правонарушения судьей не установлено.

Довод заявителя о выбытии транспортного средства из владения заявителя на момент совершения административного правонарушения не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Пунктом 2 части 2 статьи 8 указанного Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

В то же время, Ссогласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД М (л.д. 27-29) транспортное средство снято с государственного учета ФИО1 в связи с продаже (передачей) другому лицу только 01.08.2025.

Кроме того, суд исходит из того обстоятельства, что представленный заявителем в качестве доказательства выбытия транспортного средства из его владения договор купли-продажи транспортного средства № от 01.07.2025 составлен в простой письменной форме, представлена копия договора, оригинал указного договора в суд представлен не был. Также заявителем не обеспечена явка в суд для дачи свидетельских показаний лица, которому было передано указанное транспортное средство.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, неопровержимых и достоверных доказательств, что транспортное средство на дату совершения административного правонарушения было передано другому лицу, заявителем не представлено. 

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссии Пермского городского округа правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, следует признать, что основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии от 06.08.2025, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 06.08.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в дело № 12-777/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007278-37

Свердловского районного суда г. Перми