В мотивированном виде изготовлено 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12.07.2017 Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С.

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Гилязова О.А., 

представителя административного истца ФИО2, 

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений административного надзора дзора.

В обоснование иска указано, что ФИО3 был осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 14.11.2016 ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. В настоящее время административный ответчик проживает совместно с матерью ФИО4 С момента освобождения и по настоящее время ФИО3 характеризуется неудовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен. На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.11.2016 в отношении гражданина ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет с установленными административными ограничениями в виде: запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД; обязательной явке в ОВД 

<

адрес> два раза в месяц; запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 до 07.00 часов. В течении 2017 года ФИО3 находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с изложенным административный истец просит дополнить административные ограничения при установленном административном надзоре в отношении ФИО3: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. 

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гилязова О.А., полагавшего требование УМВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 обоснованным, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснения, содержащегося в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 30.03.2012 приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.03.2012 ФИО3, осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.11.2016 ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.10.2016 в отношении гражданина ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установленными административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД; обязательной явки в ОВД 

<

адрес> два раза в месяц; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 до 07.00 часов.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 2 административных нарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. 

В период установленных судом ограничений ФИО3, 01.03.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконный оборот наркотических средств. Далее 18.03.2017 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Поскольку ФИО3 за время нахождения под административным надзором допустил два административных нарушения, оба из которых в течение одного года, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявления об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3

При этом установление в отношении ФИО3 административного ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, по мнению суда, обеспечит индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Дополнить установленные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.10.2016 административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано сторонами, опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Панова