Дело № 2а-116/2024 

УИД 03RS0031-01-2024-000095-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Буздякский РО УФССП по Республике Башкортостан), заинтересованное лицо ИП ФИО2 о признании незаконными бездействии и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Буздякскому РО УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействии и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в октябре 2023 года в адрес Буздякского РОСП Республики Башкортостан был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан 04.08.2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму не оказанных услуг в размере 80 625 рублей, неустойку в размере 31 443 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 534 рубля. С указанного периода времени ни одного документа по исполнительному производству ему как взыскателю не направлялось, на сайте ответчика информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. Он неоднократно звонил в Буздякский РОСП Республики Башкортостан о движении исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что взыскателей в отношении данного должника много и у него в собственности ничего нет, они ничего не могут арестовать и ничего не могут сделать. Требования, указанные в исполнительном документе не исполнены. На сегодняшний день, с момента получения исполнительного документа Буздякским РОСП Республики Башкортостан прошло более 2 месяцев. За указанный период решение суда по существу не исполнено. На сегодняшний день судебными приставами-исполнителями не выполнены следующие действия по исполнению решения суда: не наложены аресты на имеющиеся расчетные счета, должник не ограничен в выезде за пределы РФ, не наложены ограничения на пользование мобильной связью, не наложен арест на движимое и недвижимое имущество, не совершен выезд по месту фактического проживания и месту регистрации, арест и изъятие предметов домашней обстановки не произведен, не наложены ограничения на право управления транспортными средствами, должник не привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда. В целях принудительного исполнения решения суда никаких мер Буздякским РОСП Республики Башкортостан не принято. По месту регистрации и месту фактического проживания должника административные ответчики не выезжали, не арестовано и не направлено на реализацию имущество должников, не выяснены сведения обо всех расчетных счетах, постановление о розыске расчетных счетов также не вынесено. Судебным приставом-исполнителем не объявлен в розыск автомобиль, изъятие арестованного автомобиля и его реализация в счет погашения долга не произведен, не произведена оценка арестованного автомобиля, не предложен автомобиль после оценки взыскателю, на торги данный автомобиль не выставлен. К административной ответственности за неисполнение судебного решения должник не привлечен. Бездействия судебных приставов-исполнителей Буздякского РОСП по Республике Башкортостан по неисполнению судебного решения являются незаконными и нарушающими его права взыскателя. Просит признать незаконными бездействия Буздякского РОСП Республики Башкортостан по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан от 04.08.2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму не оказанных услуг в размере 80 625 рублей, неустойку в размере 31 443 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 534 рублей; признать незаконными следующие бездействия Буздякского РОСП Республики Башкортостан по не исполнению решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по не наложению арестов на имеющиеся расчетные счета, по не ограничению должника в выезде за пределы РФ, по не наложению ограничения на пользование мобильной связью, по не наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, по не совершению выезда по месту фактического проживания и месту регистрации, по не совершению ареста и изъятия предметов домашней обстановки, по не наложению ограничения на право управления транспортными средствами, по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда; обязать Буздякского РОСП Республики Башкортостан исполнить данное решение суда немедленно, а также взыскать с Буздякского РОСП Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные издержки за составление иска в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Буздякского РО УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

Своим письменным отзывом на административное исковое заявление начальник отделения - старший судебный пристав Буздякского РО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 24.01.2024 за № в удовлетворении административных исковых требований просит отказать, поясняя, что указанные в административном исковом заявлении доводы являются необоснованными. 

Заинтересованное лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: 

<

адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, также следует из материалов исполнительного производства, 26.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.09.2023, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В этот же день (26.10.2023) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 сторонам - как взыскателю, так и должнику отделом направлено через электронный портал АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, доводы административного истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, операторам связи, банки, о чем следует из реестра направленных запросов. 

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

03.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. 

02.11.2023, 11.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Сбербанк, АО «Альтфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». 

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 совершен выезд по месту жительства должника ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где установлено что должник по данному адресу не проживает, о чем следует из акта совершения исполнительных действий от 09.01.2024, составленного в присутствии двух понятых. 

Согласно ответа № от 27.12.2023 ФМС России, следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. 

На основании вышеуказанной нормы права, ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а именно, исполнительный документ и копия акта для исполнения направлены по территориальной подсудности в Кировский РОСП по адресу: 

<

адрес>. При этом, в указанном акте в примечании указано, что по дальнейшему исполнению взыскателю необходимо обращаться в Кировский РОСП. 

Исполнительное производство №-ИП от 26.10.2023 в отношении должника ФИО2 определено передать в Кировский РОСП по адресу: 

<

адрес>, о чем также следует из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о передаче исполнительного производства в другое отделение службы судебных приставов.

Копия акта и постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение службы судебных приставов, направлены в том числе, должнику ФИО2 и ФИО1 

Обратившись в суд с иском, административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель приняла не все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного производства, с которым суд не может согласиться, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что также достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности, направлялись запросы в соответствующие органы, вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершен выезд по месту жительства должника. Непринятие судебным приставом-исполнителем конкретных действий, указываемых административным истцом, не свидетельствует о ее бездействии. Незаконного бездействия не допущено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем, поскольку административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-избирателем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению и не подлежат удовлетворению, поскольку бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу № 2-937/2023 обязанностей судебным приставом-исполнителем, не допущено. Во исполнение вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены все необходимые действия и приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено, объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя.

Довод административного истца о том, что с октября 2023 года ни одного документа по исполнительному производству ему как взыскателю не направлялось, являются необоснованными, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года

Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», стороны исполнительного производства или их представители имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не наложил ограничение на пользование мобильной связью, подлежит отклонению, поскольку судебные приставы-исполнители не ограничивают должников в мобильной связи. Кроме того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда может быть ограничено право должника специальным правом, то есть совершение данного исполнительного действия является его правом, а не обязанностью и производится судебным приставом исполнителем с учетом обстоятельств исполнительного производства.

Подлежат отклонению доводы административного истца в части не наложения ограничения должника на право управления транспортными средствами, поскольку, требование исполнительного документа, выданного судом по делу, заключается во взыскании денежных средств с должника и не подпадает под перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых должником-гражданином или должником - индивидуальным предпринимателем применяются установленные положениями ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, в настоящее время производство по исполнительному документу Буздякским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан передано по территориальной подсудности в Кировский районный отдел г.Уфы. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Буздякский РО УФССП по Республике Башкортостан), заинтересованное лицо ИП ФИО2 о признании незаконными бездействии и взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.