Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Мышкин 29 июня 2017 г.

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Ухова Т.С., 

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с жалобой, просит постановление должностного лица отменить, так как при рассмотрении административного материала должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно должностное лицо не вправе было выносить постановление о привлечении лица к ответственности, так как по делу проводилось административное расследование. Кроме того, заявитель считает, что постановление должно быть отменено, так как он не совершал административного правонарушения вменяемого ему, о указал в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме. По существу привел доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что изначально был не согласен с результатами взвешивания, так как к самому взвешиванию его не допустили, результаты взвешивания он узнал лишь, когда ознакомился с актом. Попросил предоставить контрольные весы, ему отказали. Предполагает, что весы показывали не точный вес, так как в тот день он вез контейнеры для ТБО всего 16 штук, каждый весом 103.66 кг, то есть вес груза не превышал 2 тон. Кроме того, он ехал по главной дороге, на которой каких-либо знаков запрещающих движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, не было. Также не согласен с указанным в постановлении и протоколе местом совершения административного правонарушения: сотрудники ДПС остановили его в 

<

адрес>. 

Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает жалобу не обоснованной, просит отказать в её удовлетворении. К нему материал на рассмотрение поступил из другого отделения ГИБДД. Считает, что имел полномочия для вынесения постановления, так как административное расследование по данному делу не возбуждалось и не проводилось. Определение о продлении административного расследования вынесено ошибочно. Постановление выносилось по имеющимся в материале доказательствам, которые полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Выслушав ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, постановление является не законным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, не соблюдая требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке без специального разрешения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действительно, согласно акту № о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ в результате взвешивания на ППВК № на 

<

адрес> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси автомобиля.

Но административная ответственность по части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение водителем требований дорожных знаков 3.11 "Ограничение массы" и 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", запрещающих движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке.

В силу ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден приказом Минтранса России от 12.08.2011 года N 211. В соответствии с указанным Порядком временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка. Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, осуществляется в весенний период путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", которые указывают число сближенных осей транспортного средства, для каждой из которых указанная на знаке масса является предельно допустимой (п. 18 Порядка).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО2, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, были ли на участках автодороги, по которым передвигался ФИО2, установлены соответствующие дорожные знаки и на какой период. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 совершено вменяемое ему административное правонарушение, в деле не имеется. 

Кроме того, ФИО2 представлены доказательства, что вес груза, перевозимый им в указанные в протоколе и постановлении день и время, не превышал 1700 кг. 

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО2 постановление должностного лица ГИБДД подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>