Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при помощнике судьи Карсаеве М.А.,

при секретарях Кукаеве Ч.А.,

ФИО37, 

с участием государственного обвинителя - 

прокурора отдела прокуратуры Дамбинова С.О.,

подсудимого Бадма – ФИО38, 

его защитника в лице адвоката Болдырева С.В.,

подсудимого ФИО39, 

его защитника в лице адвоката Доржиновой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадма – ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО39, родившегося 

<

адрес> года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадма – ФИО38 и ФИО39 приобрели и хранили в целях сбыта и продажи немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В соответствии п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 г № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 исключается возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции. 

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 установлено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке и маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми в государственном органе, уполномоченном Правительством РФ; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая), маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, приобретаемыми в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 марками, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 предусмотрено осуществление розничной продажи алкогольной продукции только организациями.

Согласно статье 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 предусматривается обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» федеральные специальные марки изготавливаются ФГУП «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что подакцизными товарами признается алкогольная продукция, в том числе водка и коньяки.

Приказом Министерства финансов РФ от 11.12.2019 года №225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов РФ от 11.05.2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», установлена цена на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, которая составляет: на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка – 315 рублей за 0,5 литра готовой продукции, на коньяк – 433 рубля за 0,5 литра готовой продукции, на водку, ликёроводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляторов) 230 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Не позднее 05 февраля 2019 года, ФИО40, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что закупка, перевозка, хранение и реализация спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, запрещены уголовным законом под угрозой наказания, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, решил без получения соответствующей лицензии на закупку, перевозку, хранение и реализацию спиртосодержащей продукции, незаконно приобретать по низкой цене немаркированную алкогольную продукцию в неустановленном следствием месте и реализовывать ее на территории Республики Калмыкия за установленные им цены о чем, не позднее февраля 2019 года, сообщил своему другу – ФИО39 и предложил ему выступать в роли продавца немаркированной алкогольной продукции, убедив в прибыльности и абсолютной безопасности данной преступной деятельности с применением мер конспирации. В свою очередь ФИО39 умышленно, с целью получения преступного дохода в виде денежных средств, полученных от совершения преступления, из корыстных побуждений, на предложение ФИО41 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО41 на систематическое совершение указанного преступления.

Реализуя задуманное, ФИО40, заранее распределил роли, согласно которым ему, как организатору, отводились организационные функции, а именно общее руководство, финансирование преступной деятельности, организация закупок немаркированной алкогольной продукции в неустановленном следствии месте, ее транспортировка на территорию Республики Калмыкия, подыскание и поддержание связей с лицами, приобретающими спиртосодержащую продукцию, а также с лицами, поставляющими ему указанную продукцию, сбыт немаркированной алкогольной продукции жителям Республики Калмыкия, и распределение прибыли, полученной в результате преступной деятельности группы, между ее участниками, а ФИО39, на территории г. Элисты Республики Калмыкия также осуществлял сбыт немаркированной алкогольной продукции жителям г. Элисты, и оказывал содействие ФИО40 в её сбыте. 

Для реализации задуманного, в целях координации и согласованности своих действий, а также для быстроты и оперативности при выполнении намеченных противоправных действий, ФИО40 и ФИО39 использовали мобильные средства связи с абонентскими номерами ПАО «Мегафон» 

<

данные изъяты> и ПАО «ВымпелКом» 

<

данные изъяты>, а также транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО40, не позднее февраля 2019 года, подыскал неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорился с ним о приобретении в целях продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками на территории Республики Калмыкия и, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности с целью извлечения прибыли, приобрел у него немаркированную алкогольную продукцию, которую доставил по месту своего фактического жительства, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, где стал хранить для дальнейшей реализации. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО40, 20 февраля 2020 года в период с 18 часов 52 минуты по 18 часов 55 минут, находясь у домовладения, расположенного по адресу: г. Элиста, 7 микрорайон, д. №5, корпус №1, незаконно реализовал приобретенную им ранее у неустановленного следствием лица немаркированную алкогольную продукцию: 3 бутылки водки с этикеткой «Finlandia, Vodka of Finland» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 2 бутылки водки с этикеткой «Беленькая водка Люкс» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 2 бутылки коньяка с этикеткой «Старый Кенигсберг коньяк» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 433 рубля, на общую сумму 2016 рублей. 

19 марта 2020 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 24 минуты, ФИО39 с целью реализации преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно реализовал приобретенную ФИО40 ранее у неустановленного следствием лица немаркированную алкогольную продукцию: 4 бутылки коньяка с этикеткой «Cognac Hennessy XO» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 433 рубля, 36 бутылок коньяка с этикеткой «Дербент» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 433 рубля, 24 бутылки водки с этикеткой «С серебром» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, на общую сумму 22840 рублей.

24 марта 2020 года в период с 21 часа 24 минуты по 21 час 27 мину, ФИО40, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно реализовал приобретенную им ранее у неустановленного следствием лица немаркированную алкогольную продукцию: 45 бутылок коньяка с этикеткой «Cognac Hennessy XO» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 433 рубля, и 36 бутылок водки с этикеткой «Finlandia, Vodka of Finland» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, на общую сумму 27225 рублей.

Оставшуюся часть немаркированной алкогольной продукции следующих наименований: 408 бутылок коньяка с этикеткой «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 433 рубля, 48 бутылок водки с этикеткой «Парламент» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 240 бутылок водки с этикеткой «Талка» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 300 бутылок водки с этикеткой «Хортиця» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 360 бутылок водки с этикеткой «Finskaya» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 132 бутылки водки с этикеткой «Finlandia, Vodka of Finland» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 60 бутылок водки с этикеткой «Beluga» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 195 бутылок коньяка с этикеткой «Cognac Hennessy XO» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 433 рубля, 40 бутылок коньяка с этикеткой «Лезгинка» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 433 рубля, 300 бутылок водки с этикеткой «Старая марка» объемом 0,25 литра, минимальной розничной ценой – 115 рубля, 480 бутылок коньяка с этикеткой «Дербент» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 433 рубля, 24 бутылки водки с этикеткой «Первак» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «ФИО44» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «Stolichnaya vodka» объемом 0,5 литра, минимальной розничной ценой – 230 рублей, ФИО42 и ФИО39 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, хранили по месту фактического проживания ФИО40, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, в целях её дальнейшей продажи неограниченному кругу лиц, всего на общую сумму 797679 рублей.

При указанных обстоятельствах в период времени с февраля 2019 года по 25 марта 2020 года совместными действиями группы лиц в составе ФИО40 и ФИО39, действующей умышленно, по предварительному сговору, была незаконно приобретена, хранилась в целях сбыта и продана неограниченному кругу граждан Республики Калмыкия немаркированная в установленном законом порядке алкогольная продукция на сумму не менее 850300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО39 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что не был осведомлен о незаконной деятельности ФИО41 связанной с приобретением и хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. Алкогольную продукцию развозил покупателям по просьбе ФИО41, заменял его, когда он отсутствовал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Бадма – ФИО38 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что приобрел и хранил в целях сбыта и продажи немаркированную алкогольную продукцию, в части совершения данных действий совершил без участия ФИО39, который не был осведомлен его преступных действиях и помогал по его просьбе. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что в конце февраля 2019 года он находился на рынке «Первомайский», расположенном в городе Владикавказ Республики Северной Осетии – Алании, где познакомился с парнем по имени «Казбек», который предложил ему приобрести фальсифицированную алкогольную продукцию (водку и коньяк) по 100 рублей за бутылку. На данное предложение он (Бадма – ФИО38) согласился, и они обменялись телефонами. С того времени и до 24 марта 2020 года, он каждый месяц приобретал у «Казбека» фальсифицированную алкогольную продукцию (водку и коньяк) в количестве около 1000 бутылок, расплачиваясь с ним наличными денежными средствами. При этом указанную продукцию «Казбек» привозил к гаражу домовладения его матери ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>. В этот же период он (Бадма – ФИО38) реализовывал фальсифицированную алкогольную продукцию на территории Республики Калмыкия и города Элисты. Продажу и доставку продукции он осуществлял на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащей его отцу. Прием заказов, он осуществлял по номерам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Так, несколько раз он просил своего знакомого ФИО39 осуществить развоз и реализацию алкогольной продукции, при этом он не сообщал ФИО39 о том, что данная алкогольная продукция является фальсифицированной (том № 5 л.д. 140-145). 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от своих знакомых ему стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 12 марта 2020 года он заказал по номеру телефона «

<

данные изъяты>» две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 450 рублей, которые ему доставил парень на автомобиле кузова универсал (том № 2 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что примерно в ноябре 2019 года от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 12 марта 2020 года она позвонила по номеру телефона «

<

данные изъяты>» и с целью выбора ассортимента алкогольной продукции, приехала в центр города Элисты, где приобрела бутылку водки стоимостью 150 рублей у парня по имени «Миша», который приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>. 13 марта 2020 года она приобрела у парня по имени «Миша» ящик водки и несколько бутылок коньяка, которые последний доставил к ней домой по адресу: 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 марта 2020 года она позвонила по номеру телефона «

<

данные изъяты>», заказав две бутылки водки к себе домой по адресу: 

<

данные изъяты>, которые ей доставил парень на автомобиле 

<

данные изъяты>. При этом она не знала о том, что данная алкогольная продукция является фальсифицированной (том № 2 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2019 года ему стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 24 марта 2020 года примерно в 11 часов он позвонил по номеру телефона «

<

данные изъяты>» и заказал 10 бутылок водки «Хортиця» на общую сумму 1500 рублей у парня по имени «Миша». Так, он подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> на автомобильную стоянку завода «Звезда», расположенную по проспекту О. Бендера города Элисты, где встретился с парнем по имени «Миша», который подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, продав ему 10 бутылок водки за 1 500 рублей (том № 3 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 марта 2020 года в вечернее время она находилась в своем автомобиле 

<

данные изъяты> на парковке кафе «Японо – Итальяно», расположенного в 9 микрорайоне города Элисты. В салоне автомобиля с ней находились ее подруги, одна из которых по телефону заказала бутылку коньяка, после чего вышла из автомобиля, вернувшись с алкоголем (том № 3 л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 марта 2020 года она находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> на парковке кафе «Японо – Итальяно», расположенного в 9 микрорайоне города Элисты вместе с подругами, одна из которых позвонила по номеру телефона «

<

данные изъяты>», заказав бутылку коньяка после чего вышла из автомобиля, вернувшись с алкоголем (том № 3 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 марта 2020 года она находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> на парковке кафе «Японо – Итальяно», расположенного в 9 микрорайоне города Элисты вместе с подругами. Так в вечернее время она позвонила по номеру телефона «

<

данные изъяты>», заказав бутылку коньяка. Через некоторое время она встретилась на автомобильной парковке у кафе с мужчиной, который продал ей бутылку коньяка за 250 рублей (том № 3 л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 23 марта 2020 года она позвонила по номеру телефона «

<

данные изъяты>» с целью приобретения алкогольной продукции и договорилась о встрече. Через некоторое время к ней домой по адресу: 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль темного цвета, откуда вышел парень, который продал ей 3 бутылки водки «С серебром» по 150 рублей каждая. О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, она не знала (том № 3 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 марта 2020 года он позвонил по номеру телефона «

<

данные изъяты>» с целью приобретения алкогольной продукции и договорился о встрече у магазина «Саглара», расположенного по улице Ипподромной города Элисты. Примерно в 19 часов 00 минут к нему подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, откуда вышел парень, который продал ему бутылку водки «Айдабурская» стоимостью 200 рублей. Указанную сумму он оплатил посредством перевода на карту «Сбербанк» по номеру телефона «

<

данные изъяты>» на имя «Михаил Владимирович Б» (том № 3 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 марта 2020 года она позвонила по номеру телефона «

<

данные изъяты>» с целью приобретения алкогольной продукции и договорилась о встрече с парнем по имени «Миша» во дворе дома № 5, расположенного в 7 микрорайоне города Элисты. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня она встретился с парнем по имени «Миша», который продал ей 5 бутылок водки «Арбатская» с акцизными марками за 850 рублей (том № 3 л.д. 220-222).

Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 марта 2020 года он позвонил по номеру телефона «

<

данные изъяты>» с целью приобретения алкогольной продукции, заказав ящик водки к себе домой по адресу: 

<

данные изъяты>. Примерно в 16 часов 30 минут к нему приехал парень по имени «Михаил» на автомобиле 

<

данные изъяты> и продал ему ящик водки за 1 320 рублей. Указанную сумму он оплатил посредством перевода на карту «Сбербанк» (том № 4 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она звонила со своего номера «

<

данные изъяты>» на абонентский номер «

<

данные изъяты>» с целью приобретения алкогольной продукции (том № 4 л.д. 24-27).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 марта 2019 года он со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонил парню по имени «Миша», который продал ему 6 ящиков коньяка «Старый Кенингсберг» стоимостью 180 рублей за бутылку, а также 8 ящиков водки «Финляндия» стоимостью 150 рублей за бутылку. О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, он не знал (том № 4 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в феврале 2020 года от знакомых ему стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 28 февраля 2020 года в вечернее время он со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонил парню по имени «Миша». В ходе разговора «Миша» дал ему номер своего родственника, который продал ему алкогольную продукцию, доставив ее по месту жительства на автомобиле 

<

данные изъяты>. О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, он не знал (том № 4 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в феврале 2019 года от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 23 февраля 2019 года в вечернее время он со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей 10 бутылок водки «Зеро» и 6 бутылок коньяка «Кенигсберг». О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, она не знала (том № 4 л.д. 36-38). 

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в феврале 2019 года от знакомых ему стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 09 февраля 2020 года в вечернее время он со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонил парню по имени «Миша», который привез и продал ему 10 бутылок коньяка «Кенигсберг» по цене 150 рублей за бутылку. О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, он не знал (том № 4 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в течении февраля 2020 года она со своего номера «

<

данные изъяты>» позвонила Бадма – ФИО38, который занимался продажей алкогольной продукции и продал ей три ящика водки марки «Хортиця», «С серебром» и ящик коньяка «Кенигсберг», доставив по месту ее жительства. При этом вышеуказанная алкогольная продукция была нелегальной, так как на ней отсутствовали акцизные марки (том № 4 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в декабре 2019 года от знакомых ему стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 12 марта 2020 года примерно в 11 часов он со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонил парню по имени «Миша», который привез и продал ему 10 бутылок коньяка «Кенигсберг» по цене 150 рублей за бутылку, находясь на автомобильной парковке гипермаркета «Магнит». О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, он не знал (том № 4 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым что примерно в 2019 году от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 02 марта 2020 года в утреннее время она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей ящик коньяка «Дербент» и ящик коньяка «Кенигсберг» по цене 180 рублей за бутылку. О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, она не знала (том № 4 л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в феврале 2019 года от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 28 февраля 2020 года в утреннее время она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей ящик водки «Столичная». О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, она не знала (том № 4 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2019 года от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 02 марта 2020 года в утреннее время она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей три ящика водки «Беленькая», три ящика водки «Столичная», три ящика водки «Хортица» и ящик коньяка «Лезгинка». О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, она не знала (том № 4 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2019 года от знакомых ему стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 23 марта 2020 года в обеденное время он со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонил парню по имени «Миша», который привез и продал ему два ящика водки «Столичная» по цене 150 рублей за бутылку и ящик коньяка «Дербент» по цене 200 рублей за бутылку. Алкогольную продукцию он переложил к себе в автомобиль 

<

данные изъяты> из автомобиля «Миши» на 1 микрорайоне города Элисты. О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, он не знал (том № 4 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2019 года от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 26 февраля и 01 марта 2020 года в утреннее время она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей четыре ящика водки «Абсолют», шесть бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» и два ящика водки «Хортица». О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, она не знала (том № 4 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 марта 2020 года она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей алкогольную продукцию без акцизных марок на автомобиле 

<

данные изъяты> (том № 4 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 февраля 2020 года она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» заказала алкогольную продукцию из Осетии, а именно 3 бутылки коньяка «Хенесси» по цене 200 рублей за бутылку (том № 4 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2020 года она со своего абонентского номера позвонила парню по имени «Михаил», у которого приобрела по одному ящику водки «Беленькая», «Хортица», «Айдабурская», а также по три ящика водки «С серебром», «Талка», два ящика «Чекушки» по цене 130 рублей за бутылку. Указанную продукцию «Михаил» привез по месту ее жительства на автомобиле 

<

данные изъяты> (том № 4 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2019 года от знакомых ему стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 01 марта 2020 года в обеденное время он со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонил парню по имени «Миша», который привез и продал ему один ящик водки «Хлебная» по цене 90 рублей за бутылку. О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, он не знал (том № 4 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2020 года она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» заказала и приобрела водку «С серебром» по цене 150 рублей за бутылку (том № 4 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2019 года от знакомых ему стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 11 марта 2020 года в обеденное время он со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонил парню по имени «Миша», который привез и продал ему восемь бутылок водки «С серебром» по цене 150 рублей за бутылку. Алкогольную продукцию он переложил к себе в автомобиль 

<

данные изъяты> из автомобиля «Миши» на парковке у магазина «Мрамор Гранит», расположенного по улице Ипподромная города Элисты. О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, он не знал (том № 4 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2019 года от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 26 февраля 2019 года в вечернее время она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей один ящик водки «Маленькая» по цене 100 рублей за бутылку, и 6 бутылок коньяка «Кенигсберг». О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, она не знала (том № 4 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2019 года она узнала о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 26.02.2020 года в вечернее время она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей 22 бутылки водки «Финляндия» по цене 150 рублей за бутылку и 3 бутылки коньяка «Кенигсберг» (том № 4 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году от знакомых ей стало известно о возможности заказа и приобретения алкогольной продукции по цене ниже рыночной. 28 февраля и 13 марта 2020 года в вечернее время она со своего абонентского номера «

<

данные изъяты>» позвонила парню по имени «Миша», который привез и продал ей два ящика водки «Царская», один ящик водки «Талка» и три ящика водки по цене 150 рублей за бутылку. Алкогольную продукцию она переложила в автомобиль 

<

данные изъяты> из автомобиля «Миши» на автомобильной парковке у магазина «Электроснаб». О том, что приобретенная продукция является фальсифицированной, она не знала (том № 4 л.д. 105-108).

Актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 20 февраля 2020 года, из содержания которого следует, что на основании рапорта от 20 февраля 2020 года, в соответствии ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проедено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» 20 февраля 2020 года, в ходе которого по адресу: 

<

...>, у ФИО40 была приобретена алкогольная продукция (том № 1 л.д. 32-33).

Актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 19 марта 2020 года, из содержания которого следует, что на основании рапорта от 19 марта 2020 года, в соответствии ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проедено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» 19 марта 2020 года, в ходе которого по адресу: 

<

...>, у ФИО39 была приобретена алкогольная продукция (том № 1 л.д. 61-62). 

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, из содержания которой следует, что в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта от 20 февраля 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого у ФИО40 приобретена немаркированная алкогольная продукция (том № 1 л.д. 63-64).

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, из содержания которой следует, что в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта от 19 марта 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого у ФИО39 приобретена немаркированная алкогольная продукция (том № 1 л.д. 65-66).

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 22 марта 2020 года, из содержания которой следует, что в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании Постановления Верховного суда Республики Калмыкия №245 от 19 февраля 2019 года, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры ФИО40, ФИО39, согласно указанным телефонным переговорам следует, что между ФИО40 и ФИО39, а также с иными лицами ведется речь об алкогольной продукции (том № 1 л.д. 83-98).

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 22 марта 2020 года, из содержания которой следует, что в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании Постановления Верховного суда Республики Калмыкия №105 от 24 января 2020 года, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры ФИО40, ФИО39, согласно указанным телефонным переговорам следует, что между ФИО40 и ФИО39, а также с иными лицами ведется речь об алкогольной продукции (том № 1 л.д. 99-110).

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 22 марта 2020 года, из содержания которой следует, что в соответствии со ст.ст. 6-9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании Постановления Верховного суда РК №306 от 20 февраля 2020 года, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры ФИО40, согласно указанным телефонным переговорам следует, что между ФИО40 и иными лицами ведется речь об алкогольной продукции (том № 1 л.д. 111-122).

Актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 24 марта 2020 года, из содержания которого следует, что на рапорта от 24 марта 2020 года, в соответствии ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» 24 марта 2020 года, в ходе которого по адресу: 

<

...>, у ФИО40 была приобретена алкогольная продукция (том № 1 л.д. 141-142). 

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 марта 2020 года, из содержания которой следует, что в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта от 24 марта 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого у ФИО40 приобретена немаркированная алкогольная продукция (том № 1 л.д. 143-144).

Постановлением № 430 о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16 марта 2020 года, из содержания которого следует, что заместителем председателя Верховного суда Республики Калмыкия ФИО31 дано разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО40, по адресу: 

<

данные изъяты> сроком на 30 суток (том № 1 л.д. 146-147).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 марта 2020 года, из содержания которого следует, что по адресу: 

<

данные изъяты> 25 марта 2020 года проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого обнаружено и изъято: лента с самоклеящимися марками синего цвета в количестве 4419 штук с последовательной нумерацией от 100 435675345 до 100 435679764, 408 стеклянных емкостей объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью с надписью на этикетках «Старый кенигсберг», 48 стеклянных емкостей с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Парламент», 240 стеклянных емкостей с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Талка», 300 стеклянных емкостей с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Хортиця», 360 стеклянных емкостей с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Finskaya», 132 стеклянные емкости с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Finlandia», 60 стеклянных емкостей с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Beluga», 195 стеклянных емкостей с коричневой жидкостью с надписью на этикетках «Hennessy XO», 40 стеклянных емкостей с коричневой жидкостью с надписью на этикетках «Лезгинка», 300 стеклянных емкостей с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Старая марка», 480 стеклянных емкостей с коричневой жидкостью с надписью на этикетках «Дербент», 24 стеклянные емкости с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Первак», 20 стеклянных емкостей с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «ФИО44», 20 стеклянных емкостей с бесцветной жидкостью с надписью на этикетках «Stolichnaya vodka», мобильный телефон марки «NOKIA» модели «800 Tough» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 14-150).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к протоколу от 09 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 2 бутылки объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью и надписью на этикетке «Старый Кенигсберг», 2 бутылки объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «Беленькая, Водка Люкс», 3 бутылки объемом 0,5 л. каждая с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «FINLANDIA, VODKA OF FINLAND», 4 бутылки объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «Cognac Hennessy XO», две картонные коробки, внутри каждой по 18 бутылок объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «Дербент», две картонные коробки, внутри каждой по 12 бутылок объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «С серебром», 45 бутылок объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью и надписью на этикетке «Hennessy», 36 бутылок объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «FINLANDIA, VODKA OF FINLAND», ленту с самоклеящимися марками синего цвета в количестве 4419 штук с последовательной нумерацией от 100 435675345 до 100 435679764, мобильный телефон марки «NOKIA» модели «800 Tough» в корпусе черного цвета, 408 бутылок коньяка с этикеткой «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, 48 бутылок водки с этикеткой «Парламент» объемом 0,5 литра, 240 бутылок водки с этикеткой «Талка» объемом 0,5 литра, 300 бутылок водки с этикеткой «Хортиця» объемом 0,5 литра, 360 бутылок водки с этикеткой «Finskaya» объемом 0,5 литра, 132 бутылки водки с этикеткой «Finlandia, Vodka of Finland» объемом 0,5 литра, 60 бутылок водки с этикеткой «Beluga» объемом 0,5 литра, 195 бутылок коньяка с этикеткой «Cognac Hennessy XO» объемом 0,5 литра, 40 бутылок коньяка с этикеткой «Лезгинка» объемом 0,5 литра, 300 бутылок водки с этикеткой «Старая марка» объемом 0,25 литра, 480 бутылок коньяка с этикеткой «Дербент» объемом 0,5 литра, 24 бутылки водки с этикеткой «Первак» объемом 0,5 литра, 20 бутылок водки с этикеткой «ФИО44» объемом 0,5 литра, 20 бутылок водки с этикеткой «Stolichnaya vodka» объемом 0,5 литра (том № 2 л.д. 4-40).

Согласно заключению эксперта № 550 от 22 апреля 2020 года представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью «Stolichnaya vodka» и в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «водка ФИО44», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 37,2 % об., 36,9 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта), не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие Федеральных специальных марок РФ, даты розлива) (том № 2 л.д. 215-217).

Согласно заключению эксперта № 553 от 22 апреля 2020 года представленные на исследование жидкости, в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетке «BELUGA», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 36,7 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива). Представленные на экспертизу жидкости в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетке «Hennessy» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 35,1 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям (том № 2 л.д. 229-230).

Согласно заключению эксперта № 556 от 23 апреля 2020 года представленные на исследование жидкости, в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетке «водка особая ПЕРВАК», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 37,7 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие Федеральных специальных марок Российской Федерации). Представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, с надписью на этикетке «КВ Дербент коньяк», не являются коньяком, а представляют собой спиртосодержащие жидкости с содержанием этилового спирта 37,9 % об., не соответствующие надписи на этикетах и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям. А также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» по оформлению бутылок (том № 2 л.д. 242-244). 

Согласно заключению эксперта № 551 от 23 апреля 2020 года представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «водка Парламент» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 35,4 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие Федеральных специальных марок Российской Федерации, даты розлива). Представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, с надписью на этикетке «Старый Кенигсберг коньяк», не являются коньяком, а представляют собой спиртосодержащие жидкости с содержанием этилового спирта 38,5 % об., не соответствующие надписи на этикетах и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям. А также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» по оформлению бутылок (том № 3 л.д. 7-9).

Согласно заключению эксперта № 552 от 23 апреля 2020 года представленные на экспертизу жидкости, в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетке «Старая марка», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 32,3 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива). Представленные на экспертизу жидкости в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетке «Лезгинка» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 36,7 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям (том № 3 л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № 555 от 21 апреля 2020 года представленные на экспертизу жидкости в двух стеклянных бутылках с надписью «Талка» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 39,5 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). Представленные на экспертизу жидкости в двух стеклянных с надписью на этикетке «Хортиця», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 39,5 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Альфа» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта, завышенное содержание метанола), также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива) (том № 3 л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта № 554 от 20 апреля 2020 года жидкости в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетках «Finskaya» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 37,2 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта, завышенное содержание метанола, сивушных масел). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива). Представленные на экспертизу жидкости в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетках «Finlandia» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 37,2 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта, завышенное содержание метанола, сивушных масел). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива) (том № 3 л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта № 557 от 18 апреля 2020 года жидкости, в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью «водка премиум с Серебром», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие надписи на этикетке и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта), не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок. Жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетке «PRODUCT FRANCE COGNAC Hennessy» и в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетке «КВ Дербент», не являются коньяком, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие надписям на этикетах и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям. А также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» по оформлению бутылок (том № 3 л.д. 60-63). 

Согласно заключению эксперта № 559 от 24 апреля 2020 года жидкости, в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью «Беленькая водка Люкс» и в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью «FINLANDIA VODKA OF FINLAND», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие надписи на этикетках и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок. Представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью «Старый Кенигсберг коньяк» не являются коньяком, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие надписям на этикетах и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям. А также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» по оформлению бутылок (том № 3 л.д. 75-78). 

Согласно заключению эксперта № 558 от 21 апреля 2020 года жидкости, в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью «FINLANDIA VODKA OF FINLAND» не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие надписи на этикетках и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок. Представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «PRODUCT FRANCE COGNAC Hennessy» не являются коньяком, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие надписям на этикетах и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям. А также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» по оформлению бутылок (том № 3 л.д. 90-93). 

Согласно заключению эксперта № 600 от 29 апреля 2020 года объекты, схожие по внешнему виду с акцизными марками для маркировки алкогольной продукции, расположенные на десяти стеклянных бутылках объемом 0,5 литров каждая, с наименованиями на этикетках: «Беленька водка Люкс» - 2 шт., «FINLANDIA VODKA OF FINLAND» - 4 шт., «коньяк Старый Кенигсберг» - 2 шт., «водка С серебром» - 2 шт., относятся к сувенирным и не являются федеральными или специальными марками для маркировки алкогольной продукции. Представленные на исследование 6 федеральных специальных марок РФ для маркировки алкогольной продукции с надписями «КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ до 0,5 л», с серийными номерами: «101 161182272», «101 161182454», «101 161182271», «101 161182453», расположенные на четырех бутылках коньяка «Hennessy XO» объемом 0,5 л. и «101 161182421», «101 161182417», расположенные на двух бутылках коньяка «Дербент» объемом 0,5 л., изготовлены не производством АО «Гознак». В данных федеральных специальных марках, изображения реквизитов полиграфического оформления и элементы защиты бланков, выполнены способом плоской офсетной печати с растрированных печатных форм (том № 3 л.д. 105-108). 

Согласно заключению эксперта № 549 от 21 апреля 2020 года наклейки с надписями «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АКЦИОННАЯ МАРКА ОБЪЕМ от 0,5л до 1л», «Не является акцизной маркой, а также федеральной или специальной маркой» в рулоне относятся к сувенирным и не являются федеральными или специальными марками для маркировки алкогольной продукции (том № 3 л.д. 120-121).

Актом № 1 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что на основании со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого 11 марта 2020 года ФИО40 на территории г. Элиста незаконно реализовывает немаркированную алкогольную продукцию и доставляет ее до покупателей используя автомашину 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 158-174).

Актом № 2 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что на основании со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого 12 марта 2020 года ФИО40 на территории г. Элиста незаконно реализовывает немаркированную алкогольную продукцию и доставляет ее до покупателей используя автомашину 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 175-186).

Актом № 3 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что на основании со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого 13 марта 2020 года ФИО40 на территории г. Элиста незаконно реализовывает немаркированную алкогольную продукцию и доставляет ее до покупателей используя автомашину 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 187-202). 

Актом № 4 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что на основании со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого 23 марта 2020 года ФИО40 на территории г. Элиста незаконно реализовывает немаркированную алкогольную продукцию и доставляет ее до покупателей используя автомашину 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 203-213). 

Актом № 5 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что на основании со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого 24 марта 2020 года ФИО40 на территории г. Элиста незаконно реализовывает немаркированную алкогольную продукцию и доставляет ее до покупателей используя автомашину 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 214-223). 

Актом № 6 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что на основании со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого 25 марта 2020 года ФИО40 на территории г. Элиста незаконно реализовывает немаркированную алкогольную продукцию и доставляет ее до покупателей используя автомашину 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 225-227). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и фототаблицей к протоколу от 09 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО40, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». При осмотре было установлено, что аудиозаписи содержат телефонные переговоры ФИО40 и ФИО39, содержанием которых является обсуждение ФИО39 и ФИО41 обстоятельств и деталей продажи алкогольной продукции: ассортимент, наименование, цена, процесс оклейки акцизных марок на бутылки с алкоголем, его сортировка, способы и время доставки, оплаты, а также количество оставшейся алкогольной продукции, хранившейся в гараже (том № 2 л.д. 41-57).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к протоколу от 11 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: компакт-диск рег.№3/90с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При осмотре было установлено, ФИО40 на территории г. Элиста Республики Калмыкия незаконно реализовывает немаркированную алкогольную продукцию и доставляет ее до покупателей используя автомашину 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 89-93).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу от 11 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо от 30 марта 2020 г. за исх. № 3/655, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30 марта 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 30 марта 2020 г., рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 20 февраля 2020 года, акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 20 февраля 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 19 марта 2020 года, акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 19 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 31 от 24 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 32 от 24 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 33 от 24 марта 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 24 марта 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 105 от 24 января 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 306 от 20 февраля 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 22 марта 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 24 марта 2020 года, акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 24 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 марта 2020 года, постановление №430 от 16 марта 2020 года, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 марта 2020 года, акт №1 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №2 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №3 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №4 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №5 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №6 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года (том № 2 л.д. 94-118).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу от 13 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо от 08 апреля 2020 г. за исх. № 3/712, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08 апреля 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 08 апреля 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 40 от 06 апреля 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 392 от 04 марта 2020 года, акт копирования аудиофайлов от 28 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 28 марта 2020 года (том № 2 л.д. 143-151).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО40 от 20 февраля 2020 года, компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО39 от 19 марта 2020 года, компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО40 от 24 марта 2020 года. При осмотре было установлено, что на данных дисках имеются видеозаписи с участием ФИО40 и ФИО39, осуществлявших продажу немаркированной алкогольной продукции (том № 2 л.д. 119-126).

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 28 марта 2020 года, из содержания которой следует, что в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании Постановления Верховного суда Республики Калмыкия №392 от 04 марта 2020 года, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в ходе чего зафиксированы телефонные переговоры ФИО39, содержанием которых является обсуждение обстоятельств и деталей продажи алкогольной продукции, а также пресечение сотрудниками полиции совместной с Бадма - ФИО38 деятельности, конспирация ФИО39 (том № 2 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и фототаблицей к протоколу от 13 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО39, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». При осмотре было установлено, что аудиозаписи содержат телефонные переговоры ФИО39, содержанием которых является обсуждение обстоятельств и деталей продажи алкогольной продукции, а также пресечение сотрудниками полиции совместной с Бадма - ФИО38 деятельности, конспирация ФИО39 (том № 2 л.д. 152-156).

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № 359/11 от 30 мая 2020 года в разговорах на фонограммах №№ 16523973, 16525267, зафиксированных на компакт-диске «DVD-R» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО39, фонограммах №№ 13424379, 13428907, 13534683, 13535138, 13535832, 13538415, зафиксированных на компакт-диске «DVD-R» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО40, имеются голос и речь ФИО39, образцы голоса и речи которого зафиксированы на компакт-диске «DVD-R», и которые были получены 29 апреля 2020 года. Реплики, принадлежащие свидетелю ФИО39, обозначены как М1 на СФ1, М2 на СФ2-СФ8 в установленном тексте дословного содержания, приведенном в Приложении №1 к данному заключению (том № 4 л.д. 130-198).

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № 359/13 от 30 мая 2020 года в разговорах на фонограммах №№ 16232359, 16282055, 16283640, 16296130, зафиксированных на компакт-диске «DVD-R» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО40, имеются голос и речь ФИО40, образцы голоса и речи которого зафиксированы на компакт-диске «DVD-R», и которые были получены 30 апреля 2020 года. Реплики, принадлежащие подозреваемому ФИО40, обозначены как М1 на СФ1-СФ4 в установленном тексте дословного содержания, приведенном в Приложении №1 к настоящему заключению (том № 4 л.д. 207-235).

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № 359/12 от 30 мая 2020 года в разговорах на фонограммах №№ 13402292, 13408237, 13424379, зафиксированных на компакт-диске «DVD-R» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО40, имеются голос и речь ФИО40, образцы голоса и речи которого зафиксированы на компакт-диске «DVD-R», и которые были получены 30 апреля 2020 года. Реплики, принадлежащие подозреваемому ФИО40, обозначены как М1 на СФ1-СФ3 в установленном тексте дословного содержания, приведенном в Приложении №1 к настоящему заключению (том № 5 л.д. 1-22).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от 30 марта 2020 года (том № 1 л.д. 7-8), постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30 марта 2020 года и 08 апреля 2020 года (том № 1 л.д. 9-13, том № 1 л.д. 14-16, том № 2 л.д. 119-126, том № 2 л.д. 130-131); постановления Верховного суда Республики Калмыкия № 31, № 32, № 33 и № 40 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24 марта 2020 года и 06 апреля 2020 года (том № 1 л.д. 72, том № 1 л.д. 73, том № 1 л.д. 74, том № 2 л.д. 134), постановления о даче разрешения на проведение оперативно – розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан № 245 от 19 февраля 2019 года, № 392 от 04 марта 2019 года, № 105 от 24 января 2020 года и № 306 от 20 февраля 2020 года (том № 1 л.д. 75-76, том № 1 л.д. 77-78, том № 1 л.д. 79-80, том № 2 л.д. 135-136) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта и постановлений из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им преступлении. Ими бесспорно установлена виновность Бадма – ФИО38 и ФИО39 в инкриминируемом преступлении.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что ФИО41 в предварительный сговор на приобретение, хранение и продажу немаркированной алкогольной продукции с ФИО39 не вступал, а последний не был осведомлен о контрафактности реализуемой алкогольной продукции несостоятельны и полностью опровергаются результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 20 февраля 2020 года, от 19 марта, 20 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 28 марта 2020 года которыми зафиксированы неоднократные факты реализации немаркированной алкогольной продукции на территории г. Элисты ФИО40 - 20 февраля 2020 года, 11, 12, 13, 23, 24, 25 марта 2020 года, ФИО39 - 18 марта 2020 года жителям г. Элисты показаниями покупателей данной контрафактной продукции - свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО34, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО35, ФИО28, ФИО29, ФИО30, которым в период с февраля 2019 года по 25 марта 2020 года, используя абонентские номера «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также транспортное средство 

<

данные изъяты>, подсудимые реализовали немаркированную алкогольную продукцию (водку и коньяк), которую хранили с целю сбыта по адресу: 

<

данные изъяты>; протоколами осмотра предметов и документов от 09,11 и 13 апреля 2020 года, а также 09,10 и 23 мая 2020 года, судебными экспертизами № 550 от 22 апреля 2020 года; № 553 от 22 апреля 2020 года; № 556 от 23 апреля 2020 года; № 551 от 23 апреля 2020 года; № 552 от 23 апреля 2020 года; № 555 от 21 апреля 2020 года; № 554 от 20 апреля 2020 года, согласно которым по адресу: 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты более 4000 самоклеящихся специальных федеральных марок изготовленных не производством ФГУП «Гоззнак», а также более 2 000 бутылок различных видов алкоголя - не соответствующих требованиям ГОСТ; показаниями подсудимого ФИО41 не отрицавшего факт незаконного приобретения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции у ранее незнакомого лица по имени «Казбек» в феврале 2019 года, её хранение в гараже по адресу: 

<

данные изъяты> и реализацию данного товара им и ФИО39 жителям г. Элисты; материалами ОРМ о прослушивании телефонных переговоров ФИО41 с ФИО39 и другими лицами, в ходе которых ФИО41 и ФИО39 обсуждают детали доставки, оклейки и реализации ими алкогольной продукции, хранящейся в гараже по адресу: 

<

данные изъяты>, а также договариваются с различными лицами о продаже им указанной алкогольной продукции.

Исследованные по делу доказательства, безусловно указывают на то, что подсудимые совместно осуществляли незаконную деятельность, связанную с оборотом немаркированной алкогольной продукции и получали прибыль. Наличие четкого распределения ролей, согласно которым ФИО45 организовал закупку немаркированной алкогольной продукции, ее доставку на территорию Республики Калмыкия, приискал помещение гаража для хранения немаркированной алкогольной продукции, осуществлял общее руководство и координировал действия ФИО39, а последний в свою очередь, осуществлял на территории г. Элисты сбыт немаркированной продукции и оказывал содействие ФИО40 объективно свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение преступления, поскольку описанные действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, имели продолжительный с февраля 2019 года по 25 марта 2020 года и системный характер, при этом они были осведомлены о действиях каждого из них и их действия были объединены единым умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях сбыта и реализацию немаркированной алкогольной продукции.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, также подтверждено наличие прямого умысла подсудимых на указанные незаконные действия в отношении алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, имеющей в связи с этим значительно заниженную стоимость, совершенные ими из корыстной заинтересованности.

Утверждения подсудимых и их защитников о неосведомленности ФИО39 о том, что реализуемая ими алкогольная продукция не является оригинальной, опровергаются исследованными в судебном заседании результатами ОРМ «ПТП» (аудиофайлы №№ 13423041, 13424379, 13428907, 13534683, 13534871, 13535138, 13535832, 13538415, 16271585) телефонных разговоров ФИО39 с ФИО41, из которых следует, что Аджиев был осведомлен о незаконности их действий по реализации немаркированной алкогольной продукции и заинтересован в этом, в частности об этом свидетельствуют обсуждение подсудимыми необходимости оклейки марками бутылок с немаркированной алкогольной продукцией, хранившейся в гараже и обстоятельств её продажи неограниченному кругу лиц, а именно: ассортимент, стоимость продукции, способ и время ее доставки покупателям. При этом, как установлено судом, реализуемая подсудимыми продукция не соответствовала надлежащему качеству и среднепотребительской цене аналогичной продукции, в связи с чем ФИО39, должен был понимать, что данное обстоятельство было возможно лишь в случае продажи алкогольной продукции, не имеющей маркировки специальными марками. Более того, после пресечения сотрудниками правоохранительных органов совместной незаконной деятельности подсудимых, последние обсуждали варианты избежания ответственности за реализацию немаркированной алкогольной продукции и координировали свои действия и связанную с этим конспирацию ФИО39.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая способ реализации (посредством принятия заказов по мобильным телефонам), распространения (доставка на автомобиле), ценообразования продукции, которая была значительно ниже рыночной, отсутствия лицензии на продажу алкогольной продукции, а также складского и торгового помещения, предназначенных для этих целей, суд приходит к выводу о том, что Аджиеву было достоверно известно о незаконности деятельности, связанной с продажей немаркированной алкогольной продукции. 

При этом суд отмечает, что для квалификации действий подсудимого ФИО39, наличие лишь одного зафиксированного факта реализации немаркированной алкогольной продукции, при совокупности вышеприведенных доказательств, достаточно, поскольку ФИО39 фактически выполнил объективную сторону указанного преступления и его действия дополняли действия ФИО41, носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Принадлежность абонентских номеров мобильных телефонов, посредством которых общались между собой подсудимые, подтверждены самими подсудимыми в ходе предварительного следствия, на этапе установления личности. 

Одновременно с этим суд не принимает во внимание доводы адвоката Доржиновой К.Ю. о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении подсудимых Бадма – ФИО38 и ФИО39 для сравнительного исследования в ходе предварительного следствия по следующим основаниям.

Так, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с действующим законодательством, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу, а согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования, наблюдение, отождествление личности, прослушивание телефонных переговоров.

Анализ исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела показывает, что требования закона, предъявляемые к оперативно-розыскным мероприятиям, органами предварительного расследования выполнены в полном объеме; результаты этих мероприятий предоставлены органам расследования на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как это и требуется ведомственными нормативными актами; в ходе предварительного следствия достоверность содержащихся в них сведений проверена, а сами материалы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов; в судебном заседании они проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании судебных решений разрешено проведение оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» абонентских номеров «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», принадлежащих Бадма – ФИО38 (том № 1 л.д. 72-80); «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО39 (том № 2 л.д. 134-136).

Как установлено судом, результаты вышеназванных оперативно-розыскных мероприятий задокументированы в соответствующих справках, на физические носители информации, исследованные в судебном заседании.

В последующем эти результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены, проверены, оценены и использованы органами предварительного расследования для доказывания по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013.

Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцированное противоправное поведение подсудимых.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", влекущих за собой недопустимость полученных в результате ОРМ доказательств, не допущено.

Необходимость проведения проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона. Целями оперативно-розыскных мероприятий являлись выявление всей партии немаркированной алкогольной продукции, пресечение и раскрытие всей преступной деятельности ФИО41 и ФИО39, их роли в реализации преступного умысла, поэтому они не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступлений.

По вышеперечисленным обстоятельствам, доводы адвоката Доржиновой о подстрекательских действиях сотрудников органов внутренних дел, признаются судом несостоятельными.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, предоставлены органам расследования и в суд с соблюдением порядка, определяемого ведомственными нормативными актами, а в ходе производства по уголовному делу они проверены и оценены по правилам, установленным УПК РФ.

Справки по результатам проведенных указанных оперативно-розыскных мероприятий исследованы в судебном заседании.

Представленные в материалах уголовного дела протоколы осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов и документов непосредственно исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.15 и ч.1 ст.285 УПК РФ, закрепляющих основания для производства следственных действий в виде осмотра материальных объектов и правила оглашения в судебном заседании указанных протоколов, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Бадма – ФИО38 и ФИО39 пользовались абонентскими номерами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а проведенные в отношении них оперативно-розыскные мероприятия никоим образом не нарушили конституционные права иных лиц.

В ходе предварительного следствия материалы оперативно-розыскной деятельности - компакт-диски с фонограммами телефонных переговоров были осмотрены и прослушаны, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Принадлежность голосов и телефонов Бадма – ФИО38 и ФИО39, а не иным лицам, у суда сомнения не вызывает.

Кроме того, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины подсудимых компакт-диски DVD-R с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Бадма – ФИО38 и ФИО39. 

Из рассекреченных материалов оперативно-розыскных мероприятий (том №1 и №2) видно, что эти файлы в присутствии привлеченных граждан были скопированы на DVD-R диски, которым присвоены регистрационные номера и опечатаны.

В ходе судебного разбирательства все скопированные аудиозаписи, хранящиеся на вышеуказанных компакт-дисках, были представлены государственным обвинителем и непосредственно прослушаны в судебном заседании. 

Голоса подсудимых при прослушивании этих аудиофайлов узнаваемы, кроме этого в обзорных справках и протоколах прослушивания фонограмм имеется указание на телефонные номера лиц, чьи разговоры записаны.

Суд не установил оснований для признания заключений фоноскопических экспертиз № 359/11, № 359/13 и № 359/12 от 30 мая 2020 года недопустимыми доказательствами, поскольку указанные экспертизы были проведены по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Более того, в условиях определенности и достоверности иных приведенных судом доказательств и установленных обстоятельств, вышеуказанные экспертизы признаются относимыми.

Содержание прослушанных аудиофайлов, содержащих телефонные переговоры с вышеуказанных абонентских номеров, в совокупности с вышеприведенными заключениями экспертиз и совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, дает основание для вывода о принадлежности этих фонограмм речи и голосам Бадма – ФИО38 и ФИО39 

При этом образцы голоса Бадма – ФИО38 и Аджиева были получены следователем по постановлению о получении образцов для сравнительного исследования при помощи специального записывающего устройства. 

Необходимые условия законности при проведении оперативных и следственных мероприятий соблюдены, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины подсудимых, в связи с чем для признания их недопустимыми доказательствами вопреки доводам адвоката Доржиновой, оснований не имеется.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что подсудимые приобрели, хранили целях сбыта и продавали немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. При этом вышеуказанными доказательствами обвинения также подтверждено наличие прямого умысла подсудимых на указанные незаконные действия в отношении алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, имеющей в связи с этим значительно заниженную стоимость, совершенные ими из корыстной заинтересованности. 

Целью совершения вышеуказанных противоправных действий Бадма – ФИО38 и ФИО39 являлось извлечение выгод имущественного характера.

В соответствии с требованиями ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» вышеуказанная алкогольная продукция подлежала обязательной маркировке федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Поскольку выводами экспертиз подтверждается, что федеральные специальные марки на алкогольной продукции, приобретенной и изъятой у подсудимых, выполнены не производством ФГУП «Гоззнак», суд считает, что данная алкогольная продукция являлась немаркированной и, соответственно, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Действия подсудимых выразившихся в том, что ФИО41 заведомо зная, о незаконности действий, следуя предварительной договоренности, подыскал неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и пробрел у него немаркированную алкогольную продукцию, которую подсудимые хранили в гараже и реализовывали неограниченному кругу лиц, признаются судом приобретением, хранением в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Согласно примечанию к ст. 171.1 УК РФ крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Из материалов дела, следует, что Бадма – ФИО38 и ФИО39 в период с февраля 2019 года по 25 марта 2020 года незаконно приобрели, хранили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте на общую сумму 850 300 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступные деяния совершены подсудимым в крупном размере.

О совершении Бадма – ФИО38 и ФИО39 преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует их совместный, согласованный, взаимообусловленный характер деятельности, направленный на достижение единой преступной цели.

Таким образом, действия Бадма – ФИО38 и ФИО39 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Бадма – ФИО38 и ФИО39, согласно ст. 15 УК РФ совершили тяжкое преступление.

Изучением личности Бадма – ФИО38 установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие на малолетнего ребенка в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях Бадма – ФИО38 особо активную роль в совершении преступления, поскольку данные обстоятельства подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которым именно Бадма - ФИО38 привлек к совершению преступления ФИО39, координировал их действия, занимался организационными вопросами, нашел поставщика немаркированной продукции, занимался ее транспортировкой, распределял прибыль, в связи с чем суд в силу п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим подсудимому наказание.

Изучением личности ФИО39 установлено, что он не судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО39, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не применяются.

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств (у подсудимого Бадма – ФИО38), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств (у подсудимого ФИО39), характера совершенного преступления, поведения подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения им наказания в виде лишения свободы с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком. 

С учетом вышеприведенных сведений о личности Бадма – ФИО38 и ФИО39, а также обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания штраф. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимым условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на их исправление считает необходимым возложить на подсудимых обязанность со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" условно-осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, выполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, явка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию является непосредственной обязанностью осуждённого, представляющей существо условного осуждения, в связи с чем дополнительно возложение на осуждённых указанной обязанности не требуется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, данных об их личности, суд не усматривает оснований для применения к Бадма – ФИО38 и ФИО39 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения Бадма – ФИО38 и ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу арестованного имущества и денежных средств по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО39.

Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия 23 апреля 2020 года; 25 мая 2020 года; 23 июня 2020 года; 23 июля 2020 года; 11 августа 2020 года и 18 января 2021 года наложен, а затем продел арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО36.

При этом в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым отменить аресты на вышеуказанные автомобили по причине отсутствия данных, позволивших суду с достоверностью установить, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

- 2 бутылки объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью и надписью на этикетке «Старый Кенигсберг», 2 бутылки объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «Беленькая, Водка Люкс», 3 бутылки объемом 0,5 л. каждая с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «FINLANDIA, VODKA OF FINLAND», 4 бутылки объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «Cognac Hennessy XO», две картонные коробки, внутри каждой по 18 бутылок объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «Дербент», две картонные коробки, внутри каждой по 12 бутылок объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «С серебром», 45 бутылок объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью и надписью на этикетке «Hennessy», 36 бутылок объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «FINLANDIA, VODKA OF FINLAND», ленту с самоклеящимися марками синего цвета в количестве 4419 штук с последовательной нумерацией от 100 435675345 до 100 435679764, 408 бутылок коньяка с этикеткой «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, 48 бутылок водки с этикеткой «Парламент» объемом 0,5 литра, 240 бутылок водки с этикеткой «Талка» объемом 0,5 литра, 300 бутылок водки с этикеткой «Хортиця» объемом 0,5 литра, 360 бутылок водки с этикеткой «Finskaya» объемом 0,5 литра, 132 бутылки водки с этикеткой «Finlandia, Vodka of Finland» объемом 0,5 литра, 60 бутылок водки с этикеткой «Beluga» объемом 0,5 литра, 195 бутылок коньяка с этикеткой «Cognac Hennessy XO» объемом 0,5 литра, 40 бутылок коньяка с этикеткой «Лезгинка» объемом 0,5 литра, 300 бутылок водки с этикеткой «Старая марка» объемом 0,25 литра, 480 бутылок коньяка с этикеткой «Дербент» объемом 0,5 литра, 24 бутылки водки с этикеткой «Первак» объемом 0,5 литра, 20 бутылок водки с этикеткой «ФИО44» объемом 0,5 литра, 20 бутылок водки с этикеткой «Stolichnaya vodka» объемом 0,5 литра, хранящихся в боксе №1, расположенном по адресу: 

<

...> – уничтожить;

При этом мобильный телефон марки «NOKIA» модели «800 Tough» в корпусе черного цвета, как установлено судом использовался подсудимыми в ходе совершения преступлений, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

- компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО40, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск рег.№3/90с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО40, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО40 от 20 февраля 2020 года, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО39 от 19 марта 2020 года, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО40 от 24 марта 2020 года, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО39, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск детализацией соединений абонента 

<

данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск детализацией соединений абонента 

<

данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами 

<

данные изъяты>, упакованная в полимерный файл, сопроводительное письмо от 30 марта 2020 г. за исх. № 3/655, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30 марта 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 30 марта 2020 г., рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 20 февраля 2020 года, акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 20 февраля 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 19 марта 2020 года, акт о проведенном ОРМ «Проверочная закупка» от 19 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 31 от 24 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 32 от 24 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 33 от 24 марта 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 24 марта 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 105 от 24 января 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 306 от 20 февраля 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» от 22 марта 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 24 марат 2020 года, акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 24 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 марта 2020 года, постановление №430 от 16 марта 2020 года, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 марта 2020 года, акт №1 по проведенному ОРМ «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №2 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №3 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №4 по проведенному ОРМ «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №5 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №6 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года; сопроводительное письмо от 08 апреля 2020 г. за исх. № 3/712, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08 апреля 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 08 апреля 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 40 от 06 апреля 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 392 от 04 марта 2020 года, акт копирования аудиофайлов от 28 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» от 28 марта 2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302- 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бадма – ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного Бадма – ФИО38 со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: 

<

***> в отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0.

Меру пресечения Бадма – ФИО38 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО39 со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: 

<

***> в отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0.

Меру пресечения ФИО39 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, отменить аресты, наложенные на автомобили: 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО39; 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО36.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

- Мобильный телефон марки «NOKIA» модели «800 Tough» в корпусе черного цвета- конфисковать и обратить в доход государства;

- 2 бутылки объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью и надписью на этикетке «Старый Кенигсберг», 2 бутылки объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «Беленькая, Водка Люкс», 3 бутылки объемом 0,5 л. каждая с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «FINLANDIA, VODKA OF FINLAND», 4 бутылки объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «Cognac Hennessy XO», две картонные коробки, внутри каждой по 18 бутылок объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «Дербент», две картонные коробки, внутри каждой по 12 бутылок объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «С серебром», 45 бутылок объемом 0,5 л. с коричневой жидкостью и надписью на этикетке «Hennessy», 36 бутылок объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «FINLANDIA, VODKA OF FINLAND», ленту с самоклеящимися марками синего цвета в количестве 4419 штук с последовательной нумерацией от 100 435675345 до 100 435679764, 408 бутылок коньяка с этикеткой «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, 48 бутылок водки с этикеткой «Парламент» объемом 0,5 литра, 240 бутылок водки с этикеткой «Талка» объемом 0,5 литра, 300 бутылок водки с этикеткой «Хортиця» объемом 0,5 литра, 360 бутылок водки с этикеткой «Finskaya» объемом 0,5 литра, 132 бутылки водки с этикеткой «Finlandia, Vodka of Finland» объемом 0,5 литра, 60 бутылок водки с этикеткой «Beluga» объемом 0,5 литра, 195 бутылок коньяка с этикеткой «Cognac Hennessy XO» объемом 0,5 литра, 40 бутылок коньяка с этикеткой «Лезгинка» объемом 0,5 литра, 300 бутылок водки с этикеткой «Старая марка» объемом 0,25 литра, 480 бутылок коньяка с этикеткой «Дербент» объемом 0,5 литра, 24 бутылки водки с этикеткой «Первак» объемом 0,5 литра, 20 бутылок водки с этикеткой «ФИО44» объемом 0,5 литра, 20 бутылок водки с этикеткой «Stolichnaya vodka» объемом 0,5 литра, хранящихся в боксе №1, расположенном по адресу: 

<

...> – уничтожить;

- компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО40, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск рег.№3/90с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО40, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО40 от 20 февраля 2020 года, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО39 от 19 марта 2020 года, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО40 от 24 марта 2020 года, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО39, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск детализацией соединений абонента 

<

данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск детализацией соединений абонента 

<

данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами 

<

данные изъяты>, упакованная в полимерный файл, сопроводительное письмо от 30 марта 2020 г. за исх. № 3/655, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30 марта 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 30 марта 2020 г., рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 20 февраля 2020 года, акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 20 февраля 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 19 марта 2020 года, акт о проведенном ОРМ «Проверочная закупка» от 19 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 31 от 24 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 32 от 24 марта 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 33 от 24 марта 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 24 марта 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 105 от 24 января 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 306 от 20 февраля 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» от 22 марта 2020 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия капитана полиции ФИО32 от 24 марат 2020 года, акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 24 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 марта 2020 года, постановление №430 от 16 марта 2020 года, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 марта 2020 года, акт №1 по проведенному ОРМ «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №2 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №3 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №4 по проведенному ОРМ «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №5 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года, акт №6 по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 28 марта 2020 года; сопроводительное письмо от 08 апреля 2020 г. за исх. № 3/712, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08 апреля 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 08 апреля 2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 40 от 06 апреля 2020 года, копия постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 392 от 04 марта 2020 года, акт копирования аудиофайлов от 28 марта 2020 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» от 28 марта 2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева