Решение

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ года 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что на основании договора мены №17 от 20.01.2000г. она приобрела в собственность недвижимое имущество у ФИО2 - земельный участок площадью 2000кв.м. и жилой дом площадью 72,92кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> настоящее время оригинал договора мены утрачен как истцом, так и ответчиком. Архив нотариуса Боханского нотариального округа за 2000г. также не сохранился. На принадлежащий ей дом никто не претендует, с 2000г. она владеет им как собственник, оплачивает счета за электроэнергию, проводит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания дома. 

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на указанный дом.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась. О причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что между ФИО3 и ФИО2 в 2000г. был заключен договор мены жилья. С этого времени истец со своей семьей постоянно проживает в доме, иные лица свои права на дом не заявляют. Договор в настоящее время утрачен, в архиве нотариуса он также отсутствует.

Ответчик ФИО2 требования истца признал полностью, суду пояснил, что действительно в 2000г. совершил обмен своего дома в п.

<

адрес> на квартиру в г.Иркутске. Никаких претензий к истцу в настоящее время у него нет. Свой экземпляр договора у него не сохранился. Сам он владел указанным домом на основании договора купли-продажи от 1999г. Купил его у САЕ 

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Иркутской области, просила рассмотреть дело без ее участия, так как прошло много времени. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в связи со следующим. 

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности истца на дом должно быть зарегистрировано в установленном порядке, однако в силу того, что никаких иных правоустанавливающих документов на квартиру не сохранилось, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на жилое помещение. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 проживает с 2000г. в доме по адресу: 

<

адрес>, с момента владения и до настоящего времени, открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, зарегистрирована по указанному адресу, право собственности другими лицами не оспаривается. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, справками администрации МО «Бохан» и МО «Боханский район» о том, что указанный дом в реестре муниципальной собственности не значится, согласно сведениям Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, копией паспорта заявителя, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства.

Кроме того, факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, требования истца о признании права собственности на дом признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком, учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования истца основаны на нормах закона, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор.

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3, уплаченную ей при подаче иска в суд, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов