Дело № 2-643/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 74346 рублей 72 коп. по кредитному договору № № от 23 октября 2012 года, переданного истцу по договору уступки прав (требований) от 24 апреля 2015 года. Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 430 рублей 40 коп. 

Мотивировав тем, что ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) по договору кредитной карты № № от 23 октября 2012 года предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства с лимитом 40000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, штрафы, пени, комиссию в порядке и на условиях, установленных договором. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). ФИО1 своевременно не вносила платежи в погашение задолженности по кредиту и не платила проценты за пользование кредитом, а также комиссий. 20 апреля 2015 года между Связном Банке (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования в том числе по договору кредитной карты № № от 23 октября 2012 года. По состоянию на дату перехода прав требований 24 апреля 2015 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам в размере 74346 рублей 72 коп., в том числе 35304 рубля 23 коп. – задолженность по основному долгу; 36192 рубля 49 коп. – задолженность по уплате процентов; 2250 рублей 00 коп. – задолженность по уплате штрафа, пени; 600 рублей – задолженность по уплате комиссий. 

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена неоднократно, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст.167 ГПК РФ считается надлежащим извещением о судебном заседании.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами..

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2012 года заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 40000 рублей, до окончания срока действия кредитной карты, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 7,15).

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 16-28). 

Согласно представленной Банком выписки по открытому текущему счету, ФИО1 активировала кредитную карту 26 октября 2012 года и произвела в указанный день снятие денежных средств с карты в размере 40000 рублей (л.д.11-13).

20 апреля 2015 года Связном Банке (ЗАО) уступил право требования имеющегося долга ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору № № заключенному с Ответчиком на сумму 74 346 рублей 72 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 24 апреля 2015 года (л.д. 34-40). 

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием необходимых реквизитов и суммы задолженности, необходимой к оплате, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о переуступке от ООО «Феникс» (л.д.29).

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена кредитным договором, в том числе Типовыми условиями договора.

Из представленных в деле выписок по счету следует, что Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. 

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Феникс» в адрес Заемщика направлено требование о полном погашении долга в размере 74 346 рублей 72 коп. (л.д.30).

В установленный 30-ти дневный срок с даты его формирования, Заключительный счет оплачен не был, иное, материалами дела не доказано. 

Согласно расчета по состоянию на дату перехода прав требований 24 апреля 2015 года задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам составила 74346 рублей 72 коп., в том числе 35304 рубля 23 коп. – задолженность по основному долгу; 36192 рубля 49 коп. – задолженность по уплате процентов; 2250 рублей 00 коп. – задолженность по уплате штрафа, пени; 600 рублей – задолженность по уплате комиссий (л.д. 6). Сведения о погашении задолженности в письменных доказательствах отсутствуют.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района о вынесении судебного приказа. 11 декабря 2018 года судебный приказ от 10 июля 2018 года отменен по заявлению должника (л.д. 32).

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по договору кредитной карты, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками о движении средств, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту.

Ненадлежащее, несвоевременное исполнение заемщиком условий приведенного выше кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Исходя из перечисленных выше норм права, обстоятельств дела, условий кредитного договора, представленных истцом выписок по счету о движении кредитных средств, суд находит заявленные требования о взыскании с должника денежных средств в сумме 74346 рублей 72 коп. по договору кредитной карты № № доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 430 рублей 40 коп. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № № за период с 10 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 74346 рублей 72 коп., в том числе 35304 рубля 23 коп. – задолженность по основному долгу; 36192 рубля 49 коп. – задолженность по уплате процентов; 2250 рублей 00 коп. – задолженность по уплате штрафа, пени; 600 рублей – задолженность по уплате комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова