Судья Васькова Л.В. № 22к-410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М. 

при секретаре Кленовской С.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н. 

заявителя ФИО1 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 января 2019 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лютый обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 1 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 января 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Лютый выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает. что жалоба рассмотрена односторонне, в поддержку следствия. Считает, что судом не вынесено постановления о признании недопустимыми доказательства, которые положены в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание, что суд не дал оценки его заявлению от (дата) о совершенном преступлении 

<

данные изъяты>., протоколу осмотра места происшествия, что фактически проверка по заявлению от (дата) не проводилась. Судебное заседание проведено без представителя Сафоновского МСО СУ, что не позволило выяснить в связи с чем проверка не была проведена. Указывает, что нарушаются его конституционные права и затруднен его доступ к правосудию. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с его участием, материал направить на новое рассмотрение.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем обжаловалось постановление заместителя руководителя Сафоновского МСО СУСК России по Смоленской области об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированному в КРСП-* * * от (дата) .

При этом, как правильно установлено судом на основе исследования представленных материалов, в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 о преступлении был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимый для установления значимых для результатов проверки обстоятельств. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела основано на совокупности собранных в ходе проверки сведений и установленных обстоятельств, нашедших отражение и оценку в постановлении следователя.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции обоснованно указал, что решение принято с учетом юридических значимых обстоятельств и собранных материалов, в установленные законом процессуальные сроки, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки не установлено. 

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 января 2019 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Е.М. Михайлова