Дело № 2-1499/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001285-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> (

<

номер>) от 07.05.2024 за период с 10.09.2024 по 16.02.2025 в размере 4415269 руб. 27 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, принадлежащее ответчику, путем продажи его с публичных торгов установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 621425 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74906 руб. 88 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.05.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> (

<

номер>). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3819221 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 2556 дней, под залог транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2013, 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2024, на 16/02/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.09.2024, на 16/02/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 845481,0 руб. По состоянию на 16.02.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 4415269,27 руб., из них: просроченные проценты – 598276 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 3759700 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 23960 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 62 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду 12105 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 21163 руб. 54 коп.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

номер> (

<

номер>) от 07.05.2024 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2013, 

<

номер>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

На основании п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Следовательно, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем только в том случае, если в договоре залога не указана стоимость движимой вещи. Договором между Банком и Ответчиком установлена стоимость предмета залога. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 621425,17 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> (

<

номер>). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3819221 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 2556 дней, под залог транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2013, 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2024, на 16.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.09.2024, на 16.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 845481,0 руб. По состоянию на 16.02.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 4415269,27 руб., из них: просроченные проценты – 598276 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 3759700 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 23960 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 62 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду 12105 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 21163 руб. 54 коп.

В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объеме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> (

<

номер>) от 07.05.2024 за период с 10.09.2024 по 16.02.2025 в размере 4415269 руб. 27 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, согласно кредитному договору 

<

номер> (

<

номер>) ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору предоставил в залог транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Таким образом, принимая во внимание положения Договора, неисполнение ответчиком обязательств по Договору более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности (более 5% стоимости предмета залога), суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив порядок продажи - с публичных торгов. 

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Ввиду изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в части установления начальной продажной стоимости автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, в размере 621425 руб. 17 коп., удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 74906 руб. 88 коп. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> (

<

номер>) от 07.05.2024 за период с 10.09.2024 по 16.02.2025 в размере 4415269 руб. 27 коп., из которых: просроченные проценты – 598276 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 3759700 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 23960 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 62 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду 12105 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 21163 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74906 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов. 

В части удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, в размере 621425 руб. 17 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.