УИД 68RS0***-52

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** «05» августа 2025 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа *** от *** в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого, Истцом принято на себя обязательство передать в собственность ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. (далее-Сумма займа) в день подписания Договора. В этой связи состоялась их передача ФИО1 в полном объеме, факт совершения которой был удостоверен Истцом и ФИО1, а именно: в аб. 2 п. 6.1 Договора, что свидетельствует о его надлежащем исполнении Истцом. При этом в силу п. 1.1, 2.1 Договора на ФИО1 возложено обязательство вернуть Истцу Сумму займа частями в следующем порядке: *** до *** (далее— Часть Суммы займа-1), ***.-до *** (далее— Часть Суммы займа-2), ***до ***.(далее- Часть Суммы займа-3), ***.-до *** (далее- Часть Суммы займа-4). 

Тем не менее, исполнения обязательств по возврату Части Суммы займа-1, а также Части Суммы займа-2 в срок, в том числе, частичного, со стороны ФИО1 не последовало, что является его существенным нарушением ФИО1. 

При этом согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец наделён правом требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушения заемщиком срока возврата его очередной части, если договором предусмотрено его возвращение по частям. С учетом этого, ФИО1 обратился к Истцу с требованием №б/н от ***.(далее Требование) о досрочном возврате Суммы займа (Приложение 2), в подтверждение соблюдения порядка доведения которого свидетельствует квитанция Почты России о его отправке ФИО1 с описью вложения (Приложение 3). 

В то же время, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 41000398068795, в котором находилось Требование (Приложение 4), ФИО1 уклонился от его получения, B результате чего *** оно было возвращено Истцу вследствие истечения срока хранения. 

Однако, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ требования, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут их с момента eгo доставки, которая признается состоявшейся, если поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Более того, согласно разъяснениям аб. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса РФ» к ним относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах действует презумпция получения ФИО1 Требования в момент истечения срока хранения отравления, в которое оно было вложено, вследствие чего оно состоялось *** r При этом в соответствие с положением аб п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Тем временем, срок возврата Части Суммы займа-4, и, как следствие, Суммы займа, истек ***, однако, ФИО1 абсолютно не было предпринято мер к возврату Суммы займа по настоящее время, вследствие чего, обязательство ФИО1 вернуть Истцу Сумму займа возникло *** независимо от срока, указанного в Требовании, но исполнено не было.

Таким образом, уклонение ФИО1 от возврата Суммы займа повлекло нарушение права Истца на получение причитающегося ему Договору, вследствие чего его восстановление по возможно исключительно путем ее взыскания в судебном порядке.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ на случай нарушения срока возврата суммы займа (в числе, части) предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на нее, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

С учетом этого, ФИО1 обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на части Суммы займа в размере ***, а именно: подлежащую возврату до ***, ***, *** и ***, с ***, ***, ***, и ***, соответственно, по ***, составляющих 232 714 рублей 00 копеек, и, начисляемых на сумму займа с *** по день ее возврата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. 

Изложив исковые требования в окончательной редакции, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 232 714 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 563 рубля 00 копеек.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в окончательной редакции в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа ***, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ***, а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком, указанным в п.2.1 Договора, в следующем порядке: *** до *** (далее— Часть Суммы займа-1), ***.-до *** (далее— Часть Суммы займа-2), ***.-до ***.(далее- Часть Суммы займа-3), ***до *** (далее- Часть Суммы займа-4).

В силу абз. 2 п. 6.1 Договора ФИО2 переданы денежные средства ФИО3 в полном объёме до подписания договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В свою очередь согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных положений закона также следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договоров займа, а также передачи истцом ФИО1 денежных средств в размере, указанном в договоре подтверждается текстом договора и не оспорено ФИО1.

Таким образом, ФИО1 принял на себя соответствующие финансовые обязательства.

Не было представлено доказательства в подтверждение доводов о том, что денежные средства не передавались, не представлено доказательств подписания ФИО1 договора под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что заключение договора займа было обусловлено недостачей в обособленной подразделении ООО «Варикоза нет» ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа по договору займа полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере ***

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проценты за пользование займом по договору займа начисляемые на части суммы займа в размере *** а именно: подлежащие возврату до ***, ***, *** и ***, подлежат начислению с ***, ***, ***, и ***, соответственно, по ***, а также проценты, начисляемые на сумму займа с *** составляют в общем размере *** рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере ***.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным заявленные требования законны и обоснованы, взысканию с ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга и процентов по договору займа, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 563 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья: Н.В. Киреева