УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кобин О.В. Дело № 12-262/2021  

73RS0001-01-2021-006368-52

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 21 октября 2021 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста-эксперта департамента государственного контроля и судебного представительства Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2021 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (далее МУП «Ульяновская городская электросеть») в связи с отсутствием состава вмененного нарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный специалист-эксперт департамента государственного контроля и судебного представительства Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях МУП «Ульяновская городская электросеть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Ульяновская городская электросеть» неправоверно признан судом недопустимым доказательством со ссылкой на положения КоАП РФ.

Кроме того полагает, что обжаловать результаты проверки можно либо в вышестоящий орган, либо в суд в порядке АПК РФ или КАС РФ.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника МУП «Ульяновская городская электросеть» ФИО2, полагавшую постановление суда законным, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом-экспертом департамента государственного контроля и судебного представительства Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 в отношении МУП «Ульяновская городская электросеть» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что выездная плановая проверка МУП «Ульяновская городская электросеть» и составление данного протокола об административном правонарушении осуществлены в выходной день 05.06.2021.

Более того о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении МУП «Ульяновская городская электросеть» было уведомлено до начала проведения проверки и получения ее результатов, что в совокупности с вышеустановленными обстоятельствами свидетельствует о существенном нарушении требований ст.28.2 и ст.25.1 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях МУП «Ульяновская городская электросеть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Оснований не согласиться с постановлением судьи не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры обжалования результатов плановой выездной проверки отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2021 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев