Судья Дулепинский А.В. 

Дело № 7-34/2021

№ 5-110/2020 (1 инстанция)

22RS0007-01-2020-000546-29

РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года, которым 

П., 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному участковым отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела «Белокурихинский» старшим лейтенантом полиции М., ДД.ММ.ГГ в 09:00 часов П. покинул место самоизоляции по адресу: 

<

адрес> и ушел в лес за грибами, тем самым не выполнил требования по изоляции в домашних условиях и нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами (не подвергнутым самоизоляции) сроком до снятия ограничения медицинской организацией (двукратный отрицательный результат анализов на COVID-19), то есть допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Действия П. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

П. в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 названного Федерального закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Пунктом 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписано руководителям территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 (зарегистрированы в Минюсте России 16 апреля 2014 года N 32001)).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, лица, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей суда первой инстанции, в отношении П. ДД.ММ.ГГ Главным государственным санитарным врачом, начальником Территориального отдела по г.Белокуриха, Алтайскому, Быстроистокскому, Петропавловскому, Советскому, Смоленскому, Солонешенскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю вынесено постановление *** о нахождении П. в режиме полной изоляции с момента выявления, подтверждения лабораторным исследованием COVID-19 по адресу: 

<

адрес> до момента снятия ограничений медицинской организацией (двукратный отрицательный результат анализов на COVID-1) под медицинским наблюдением по указанному адресу (не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, а также общественные места с массовым скоплением людей, не пользоваться общественным транспортом, исключать контакт с людьми, кроме медицинских работников…..). Постановление вынесено в связи с получением положительного результата исследования на COVID-19.

В нарушение названного постановления П. изоляцию по месту проживания не обеспечил, ДД.ММ.ГГ в 09:00 часов покинул место проживания по адресу: 

<

адрес>, ушел в лес.

Фактические обстоятельства совершения П. вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника полиции С.; объяснениями Б., К., Щ.; копией постановления от ДД.ММ.ГГ ***; копией внеочередного донесения от ДД.ММ.ГГ о положительном результате исследования на COVID-19 в отношении П.; сведениями КГБУЗ «Центральная городская больница г.Белокуриха» о результатах исследования и выявлении заболевания по состоянию на ДД.ММ.ГГ и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом самим П. факт ненахождения ДД.ММ.ГГ в 09:00 часов по месту проживания по адресу: 

<

адрес> не оспаривался. Из его объяснений, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что о необходимости соблюдения изоляции в связи с выявленным у него заболеванием ему было сообщено, но получить постановление от сотрудников Роспотребнадзора он отказался в связи с тем, что результаты анализов ему показаны не были. 

Деяние П. квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Поскольку П. не выполнил законного постановления Главного государственного санитарного врача, начальника Территориального отдела по г.Белокуриха, Алтайскому, Быстроистокскому, Петропавловскому, Советскому, Смоленскому, Солонешенскому районам, выданного в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

При этом судья районного суда, исходя из положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, характер и последствия совершенного административного правонарушения, пришел к правильному выводу о необходимости снижении размера назначенного административного штрафа до 7500 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи. 

Ссылки в жалобе на то, что сотрудники Роспотребнадзора прибыли к П. спустя 13 дней после выявленного у него положительного теста на COVID-19 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения не свидетельствуют, поскольку невыполнение постановления должностного лица допущено П. именно после того как ему было объявлено названное выше постановление и сообщено о необходимости соблюдения режима полной изоляции. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе его объяснениями, данными должностному лицу ДД.ММ.ГГ. Кроме того, как следует из объяснений водителя К., начальника Территориального отдела по г.Белокуриха, Алтайскому, Быстроистокскому, Петропавловскому, Советскому, Смоленскому, Солонешенскому районам Щ., которым предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о самоизоляции было доведено до сведения П. ДД.ММ.ГГ.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГ ограничения медицинской организацией сняты не были, отрицательный результат на COVID-19 получен только ДД.ММ.ГГ, на основании забора материалов ДД.ММ.ГГ.

Ссылки в жалобе на соблюдение режима изоляции проживающими с ним Н. и К. правового значения для дела не имеют, поэтому во внимание не принимаются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова