Дело №1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ 

<

адрес> ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 06 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул...., ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Нокиа 107» стоимостью 800 рублей, планшетный компьютер «Qysters Т72Н» стоимостью 4500 рублей, и деньги в сумме 10000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, когда она уснула, он решил похитить её имущество: сотовый телефон, планшет и деньги в сумме 10000 рублей. Телефон и планшет он похитил с кровати, а деньги взял и кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на веранде. Затем на такси уехал в Казань, где в ломбард заложил телефон, деньги потратил, а планшет решил оставить себе (л.д.146-148).

На основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, в связи с нахождением потерпевшей Потерпевший №1 в розыске и в отношении неё заведено розыскное дело в ОМВД России по 

<

адрес>, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с парнем по имени ФИО2. Затем она в офисе «Удобные деньги» взяла займ в размере 10000 рублей, купила себе сотовый телефон «Нокиа» за 800 рублей, затем она еще оформила кредиты на 2000 рублей и 4000 рублей. Часть денег она потратила с ФИО2 на спиртное и выкуп его паспорта. Затем она помогала ФИО2 ставить окна, за работу им выдали 5000 рублей, которые ФИО2 отдал ей. На эти деньги они купили спиртное и продуты питания, и часть денег она отдала матери. Затем они пошли к её тёте и там употребляли спиртное. После покупок у неё оставалось 10000 рублей. Утром она обнаружила, что ФИО2 нет, а также пропали деньги в сумме 10000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» и планшетный компьютер. Ущерб для неё значительный (л.д.14-17).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Потерпевший №1 Лиля, родственница её свекрови, пришла к ней домой с молодым человеком ФИО2, они принесли спиртное и продукты питания, стали выпивать. Затем она их отправила на веранду, а сама легла спать. Утром она увидела, что ФИО2 нет. Она разбудила Лилю, та стала искать свои вещи и сказала, что у неё пропал телефон, планшет и деньги.

Согласно протоколу осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъяты гарантийный талон на похищенный планшетный компьютер и кассовый чек о приобретении похищенного сотового телефона (л.д.5-8).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал место и способ совершения преступления (л.д.75-79).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъят планшетный компьютер «Qysters Т72Н» и договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72).

В ходе осмотра изъятого планшетного компьютера было установлено полное совпадение серийного номера планшетного компьютера с номером, указанным в гарантийном талоне, изъятом у Потерпевший №1 А также установлено полное совпадение серийного номера сотового телефона «Нокиа» на кассовом чеке и в договоре комиссии о сдаче телефона в ломбард (л.д.92-94).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предъявления лица для опознания опознала ФИО2, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ приходил с Потерпевший №1 (л.д.136-139).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1 являются достоверными, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии. 

С учетом личности ФИО2, исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, до совершения преступления не судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на совершение им преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только связанного с изоляцией подсудимого от общества. Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствует оформленное в соответствии с гражданским процессуальным законодательством исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1, а также в связи с утверждением подсудимого о возмещении ущерба потерпевшей, но не получением от неё расписки о возмещении, суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Oysters» серийный №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 исполнение поручить ОМВД России по 

<

адрес>. Договор комиссии, чек об оплате, гарантийный талон, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись