Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.А., 

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Фейлер Е.Н.,

представителя третьего лица администрации города Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта указав, что ее отцу ... был выдан орден на жилое помещение от 05.08.2003 г., на основании которого, он и члены его семьи в составе: ... (жена), ФИО2 (сын), ... (сын), приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

... умерла мать ...., ... умер отец ...

С 28.10.2016 г., истец, как член семьи нанимателя вселилась в спорную квартиру и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в ней.

Совместно с истцом в квартире, расположенной по адресу: ..., проживает супруг истца и брат ...

По мнению истца, она приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Кроме этого, 11.11.2016 г. ответчик ФИО2 в целях административного учета зарегистрировался в спорной квартире. Однако, на протяжении более трех лет, он в ней фактически не проживает, расходов по содержанию квартиры и уплате коммунальных услуг не несет.

Просила суд признать ФИО1 приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: .... 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица администрации города Оренбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Третье лица ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Адрес фактического проживания ответчика в исковом заявлении указан как: ....

Согласно сведений, содержащихся в материалах проверки ОП N МУ МВД России «Оренбургское», по состоянию на март 2018 г., ФИО2 фактически проживает по адресу: .... 

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. 

По указанным адресам суд неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления. 

Однако, вся корреспонденция с указанных адресов, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 08.11.2018 г. вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал. 

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга, в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ в защиту интересов ответчика ФИО4 назначен адвокат Фейлер Е.Н.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Фейлер Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала в удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО4

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшую, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

На основании ордера на жилое помещение N от 05.08.2003 г., выданного администрацией города Оренбурга, ... на состав семьи из 4 человек была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: .... В указанную квартиру вселились: .... – осн. кварт., ... – жена, ФИО2 – сын, .... -сын.

Согласно свидетельства о смерти от ... ... умер ....

Как следует из пояснений истца и не оспорено сторонами в ... умерла ...

Согласно справке ... от 15.06.2018 г. по адресу: ... зарегистрированы следующие граждане: сын ... с ..., дочь ФИО1 с ..., сын ФИО2 с ....

Как следует из материалов дела и пояснений истца, по факту ответчик ФИО2 в спорном квартире не проживают последние три года, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Выехал на другое постоянное место жительства, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. В квартире проживают истец ФИО1 с супругом, и ...

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, с учетом длительности, не носит вынужденный и временный характер, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение, что он не нес права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а добровольно выехал для проживания и длительное время проживает в других жилых помещениях, а, следовательно, добровольно отказался от своих прав в отношении него.

Сведений о наличии в собственности ответчика иного недвижимого имущества в суд также не представлено.

Более того, как следует из представленных в материалы дела письменного объяснения, написанного собственноручно ФИО2 в период проверки по факту его розыска, последний не желает общаться со своей сестрой ФИО1 и просит не сообщать ей его контактные данные. 

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, принимая во внимание отсутствия доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ее приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., поскольку законность вселения и проживания истца в указанном жилом помещении ответчиком не оспаривалось и не оспаривается, вопрос о выселении не ставился.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снятии ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 14.11.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова