УИД 16RS0046-01-2019-014538-61

Судья: Багавова Р.К. Дело №56/2020 

Дело №7-382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Садыковой Айгуль Ринатовны в интересах акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (АО «СК «Татфлот») на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении АО «СК «Татфлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ковальчука С.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 января 2020 года АО «СК «Татфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Садыкова А.Р. просит постановление судьи отменить. 

В судебном заседании защитник Ковальчук С.А. полностью поддержал доводы жалобы.

Жалоба подлежит отклонению. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной в период с 08 ноября по 21 ноября 2019 года, выявлено, что АО «СК «Татфлот», допущено повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, которые выразились в следующем: в нарушение пп.12 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года №678, не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»; в нарушение пп.12 п.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года №678, не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»; в нарушение пп.6 п.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года №678, на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортных средств не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта планы транспортных средств в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств. 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ААА №КЗ 06/133-19 от 25 ноября 2019 года, составленным в отношении АО «СК «Татфлот» по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2-6); распоряжением УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА о проведении внепланой выездной проверки АО «СК «Татфлот» №943 от 23 октября 2019 года (л.д.28-30); актом проверки №КЗ-88РМ/19 от 21 ноября 2019 года, где отражены нарушения, выявленные в ходе проверки (л.д.19-21); предписанием УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА №6КЗ-74РМ/19 от 21 ноября 2019 года, которое вынесено в отношении АО «СК «Татфлот» (л.д.23-25); копией постановления №КЗ 06-42/19 от 19 апреля 2019 года, которым АО «СК «Татфлот» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д.6-13); копией предписания №6КЗ-24РМ/19 от 27 марта 2019 года, которое было вынесено в отношении АО «СК «Татфлот» (л.д.21-22), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о незаконном привлечении к административной ответственности АО «СК «Татфлот» по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в данном случае в отношении названного юридического лица могла быть применена ст.2.9 КоАП РФ либо назначено административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Правонарушение, совершенное названным юридическим лицом, было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом (л.д.18-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «СК «Татфлот» дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и привлечения названного юридического лица к административной ответственности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что АО «СК «Татфлот», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства по обеспечению транспортной безопасности, поэтому его противоправное действие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «СК «Татфлот» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности названного юридического лица в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения АО «СК «Татфлот» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины АО «СК «Татфлот» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях АО «СК «Татфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, так как в течение года названное юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и вновь допустило противоправное бездействие, образующее объективную сторону состава указанного административного правонарушения. Для квалификации действий юридического лица по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ (по признаку повторности) необязательно, чтобы юридическое лицо повторно нарушило именно те же подпункты и пункты соответствующих требований, то есть для такой квалификации обязательными условиями являются - повторное совершение юридическим лицом любого противоправного бездействия, охватываемого объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и соблюдение требований п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ. 

АО «СК «Татфлот» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что в мотивировочной части постановления судьи ошибочно было указано на применение положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не влечет за собой необоснованность судебного постановления, поскольку анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали исключительные обстоятельства по делу и не было оснований для назначения юридическому лицу административного наказания с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом административное правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

В рассматриваемом случае в отношении АО «СК «Татфлот» не применимы положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО «СК «Татфлот» - оставить без изменения, жалобу защитника Садыковой А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: