Дело № 2-280/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Сафакулево Курганской области 20 октября 2025 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб. и затрат по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В своем заявлении истец указал, что 03.11.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,90% годовых на срок 24 месяца. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 251242,58 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетам задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Морган» заключили договор уступки прав № rk-1410151615, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Морган» право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил ООО «Интерпросвет» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил право требования задолженности с ответчика по данному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-10.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию об истребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 100000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска считает необходимым отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,90% годовых на срок 24 месяцев. В материалах дела имеется график платежей по кредиту, с ежемесячной уплатой платежей по 6059,52 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела истцом представлены копии анкеты, договора с общими условиями предоставления кредитов, график платежей. 

Ответчиком факт подписания договора с Банком на изложенных условиях, а также получения суммы кредита не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно Общих Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №Ф, согласно которому Банк уступил ООО «Морган» право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил ООО «Интерпросвет» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил право требования задолженности с ответчика по данному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-10.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., в том числе:

- 74618,84 руб. – сумма основного долга,

- 22194,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

- 3187,15 руб. – штрафы.

Мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области по заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» 10.09.2024 г. вынесен судебный приказ № 2-2343/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеназванному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 07.02.2025 г.

Как следует из правил статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума №43).

Согласно пункту 18 Пленума №43, начавшееся домомента обращения за судебной защитой течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела (графика платежей) усматривается, что задолженность должна погашаться заемщиком со дня ее возникновения путем внесения ежемесячно (до 03 числа месяца) платежей в размере 6059,52 руб., то есть условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Согласно условиям договора и графику платежей, датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям и расчету задолженности и лицевому счету, ответчик платежи по кредитному договору не производил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше положения закона и акта их разъяснения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его права на своевременный возврат долга (срок исковой давности в указанном случае составляет до ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Сафакулевского судебного района Курганской области заявитель (кредитор) обратился 10.09.2024 г., то есть уже с пропуском срока. При этом, даже учитывая период судебной защиты (6 месяцев) с настоящим иском кредитор обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (3 года + 6 месяцев), должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья И.С.Можарцев