Дело № 2-1543/2024

73RS0003-01-2024-002237-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 17 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Надршиной Т.И., 

при секретаре Ереминой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Предполагаемым наследником является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 при жизни являлась правообладателем 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества прекращено ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано за ФИО1, что свидетельствует о принятии наследства наследником.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

данные изъяты> долей жилого домапо адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> долей земельного участка – 

<

данные изъяты>

В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №был заключен договор страхования жизни и здоровья ФИО2, однако страховой компанией принято решений об отказе в страховой выплате в виду непредставления наследниками необходимых документов. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Указанными кредитными средствами ФИО2 воспользовалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является ее сынФИО1, которомуДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество состоитиз 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на счетах наследодателя.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 99/400 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> долей земельного участка – 

<

данные изъяты>.

В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни»было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2, в соответствии с которым, ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведенийООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках договора страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. 

В адрес наследника банком направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Доказательств возврата долга по кредитному договору суду ответчиком не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>. 

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был. 

Истец ПАО Сбербанк также просит о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2,.

Взыскать с ФИО1,(паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024