57RS0026-01-2023-000476-54

Дело № 1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора Орловской области Тимошина А.Н., заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В., заместителя прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В., старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощника прокурора Орловского района Орловской области Громова В.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бельского В.А.,

при секретаре Есиной Е.С., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2022 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО1, в помещении зала 

<

данные изъяты> в которой он проживает, совместно со своим знакомым 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и 

<

данные изъяты> возник конфликт на почве неприязненных отношений, в связи с чем, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты>., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.12.2022 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в помещении зала 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты>, и желая этого, то есть, действуя умышленно, с целью лишения жизни 

<

данные изъяты> нанес 

<

данные изъяты>. не менее 7 ударов кулаками правой и левой руки в область туловища и головы, а также не менее 5 ударов правой ногой в область туловища и ног, после чего взял с дивана хозяйственный нож и удерживая данный нож в своей правой руке, нанес 

<

данные изъяты>. лезвием указанного ножа 2 удара в область шеи, от чего 

<

данные изъяты>. упал на пол, а ФИО1 в этот момент положил хозяйственный нож на табурет в комнате зала.

После этого, 

<

данные изъяты> встал с пола, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты>, приискал в помещении зала слесарный молоток и, удерживая его в правой руке, нанес рабочей поверхностью указанного молотка не менее 12 ударов в область головы 

<

данные изъяты>, после чего взял с табурета хозяйственный нож, и удерживая данный нож в своей правой руке, нанес 

<

данные изъяты>. лезвием указанного ножа 1 удар в область шеи, от чего тот упал на пол, после чего нанес ему лезвием указанного ножа еще 1 удар в область левой ноги, и 1 удар в область туловища.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана в теменной области волосистой части головы справа, в 0,5 см от средней линии, на уровне теменного бугра, травматическое кровоизлияние в мягких тканях в проекции данной раны, локальный многооскольчатый перелом чешуи правой теменной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни;

- ушибленная рана в теменной области волосистой части головы справа, в 7,0 см. от средней линии на уровне теменного бугра, травматическое кровоизлияния в мягких тканях в проекции данной раны, локальный многооскольчатый перелом чешуи правой теменной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаки опасности для жизни;

- ушибленная рана в области лба справа, в 5,5 см. от средней линии с кровоподтеком в области медиального края данной раны; ушибленная рана в области лба справа, в 7,0 см. от средней линии; ушибленная рана в области лба, тот час слева от средней линии; ушибленная рана в области лба слева, в 5,0 см. от средней линии; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы слева тот час от средней линии, в 3,0 см. спереди от теменного бугра; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы слева, в 7,0 см. от средней линии и на уровне теменного бугра с кровоподтеком в области переднего края данной раны; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы справа в 2,5 см. от средней линии, тот час сзади от теменного бугра; ушибленная рана в теменной области слева в 2,0 см. от средней линии, тот час сзади от теменного бугра; ушибленная рана в теменной области слева в 2,0 см. от теменного бугра сзади и в 5,0 см. от средней линии с кровоподтеком в области левого края данной раны; ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы слева в 0,5 см. от средней линии, и в 1,0 см. от затылочного бугра, повлекшие легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня).

- резаная рана на передней поверхности шеи справа, в 2,5 см. от средней линии и в 142,0 см. от подошвенной поверхности стоп с ссадиной в области ее медиального конца; резаная рана на левой боковой поверхности шеи в 143,0 см. от подошвенной поверхности стоп и в 6,0 см. от средней линии; резаная рана в области дистальной фаланги второго пальца левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня).

- колото-резаная рана на передней поверхности левого коленного сустава; колото-резаная рана в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости, повлекшие легкий вред здоровью 

<

данные изъяты>. по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня).

- резаное ранение на левой боковой и передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность шеи справа на длину 2,0 см. от средней линии, в 142,0 см. от подошвенной поверхности стоп с полным пересечением в области шеи раны стенки трахеи тот час ниже щитовидного хряща, левой наружной и внутренней яренных вен, стенки левой общей сонной артерии, ствола блуждающего нерва слева, а также локальным краевым оскольчатым переломом реберного отростка пятого шейного позвонка, которое повлекло тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей 30.12.2022 на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени после получения телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал вину в совершении указанного преступления пояснил, что 29.12.2022 у него в квартире по адресу 

<

данные изъяты> в ходе употребления спиртных напитков произошел конфликт с 

<

данные изъяты> в ходе которого последний высказал ему (ФИО1) претензии, пытался его ударить. Точно действия 

<

данные изъяты>. он описать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал обороняться всем, что попалось под руку, сначала ножом стал отмахиваться и нанес удары, в том числе в шею, также наносил удары кулаками, ногами, сколько ударов наносил, точно не помнит, но не менее десяти. Использовал ли он молоток для нанесения ударов 

<

данные изъяты>, он не помнит. После того, как 

<

данные изъяты> начал конфликт, он не собирался выходить из квартиры и звать на помощь, поскольку они находились в его квартире. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии усматривается, что 29.12.2022 к нему пришел 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного, ночью, 30.12.2022, в период времени с 2 до 3 часов между ним и 

<

данные изъяты> произошел словестный конфликт. 

<

данные изъяты> начал высказывать ему претензии из-за того, что тот всегда заступается за него и иногда ему приходиться драться, чтобы защитить его, далее 

<

данные изъяты>. начал наносить ему удары поочередно обеими руками в область головы и в область туловища, но не попадал, так как был сильно пьян, и он (ФИО1) уворачивался. В ходе того, как 

<

данные изъяты> начал наносить ему удары, он также встал с кровати и начал отвечать 

<

данные изъяты>., нанес ему кулаками обеих рук не менее 3 ударов в область головы и туловища. Также он (ФИО1) нанес 

<

данные изъяты> не менее 3 ударов правой ногой в область его ног и в область туловища В результате того, что он наносил удары 

<

данные изъяты>. своей правой ногой, он повредил себе мизинец на правой ноге, от чего ощутил физическую боль. При этом, 

<

данные изъяты>. шел на него, а он (ФИО1) пятился от него спиной. Таким образом, он дошел до помещения ванной комнаты, где в ванне лежал нож с черной рукояткой и керамическим лезвием. Он (ФИО1) взял указанный нож из помещения ванной комнаты в свою правую руку, продемонстрировал его 

<

данные изъяты> и сказал, что если тот не успокоиться, то он ударит его ножом. 

<

данные изъяты> на некоторое время успокоился, и они вернулись в зал. Когда 

<

данные изъяты> снова встал с дивана и начал пытаться ударить его, размахивая правой и левой рукой, целясь ему в голову и туловище, он (ФИО1) снова начал наносить 

<

данные изъяты> удары кулаками обеих рук в область головы и туловища, нанеся таким образом не менее 4 ударов, а также наносил ему удары ногой в область ног и туловища, нанеся таким образом не менее 2 ударов. В этот момент он понял, что 

<

данные изъяты> не перестанет наносить ему удары, взял с дивана нож в правую руку и нанес ему 1 удар лезвием данного ножа в область шеи. В этот момент они стояли лицом к лицу. От указанного удара 

<

данные изъяты> упал на пол в промежуток между кроватью и диваном. При этом, у него из области шеи пошла кровь. Он решил, что 

<

данные изъяты> успокоился и перестанет наносить ему удары, и больше ему ударов ножом не наносил, и положил нож на табурет. После этого, 

<

данные изъяты> поднялся с пола, и снова начал пытаться его ударить. Он понял, что 

<

данные изъяты>. просто так не успокоиться, взял с табурета указанный нож в правую руку и лезвием данного ножа нанес 

<

данные изъяты> еще 1 удар в область шеи, а именно движением правой руки от себя, в его сторону. После этого, 

<

данные изъяты> снова упал на пол, в левый ближний угол и потом уже не двигался. Он понял, что 

<

данные изъяты>. умер от его удара ножом. После этого он заснул, проснувшись примерно в 09 часов, он пошел к своему дяде 

<

данные изъяты> рассказал о случившемся, попросил вызвать полицию, что тот и сделал (т.1 л.д. 226-230, т.1 л.д. 231-251, т.2 л.д. 4-7, т.2 л.д. 8-11, т.2 л.д. 17-19).

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

данные изъяты>. ее родной брат, который не работал, имел инвалидность, поскольку у него ранее была травма головы. О смерти брата узнала от другого брата 

<

данные изъяты>., который позвонил ей вечером и рассказал об этом. 

<

данные изъяты> употреблял алкоголь, чаще всего вместе с ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения брат агрессию не проявлял, жалоб от соседей на него не поступало. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что утром 30 декабря 2022 года Каган пришел к нему, рассказал, что он убил человека, после чего он вызвал сотрудников полиции. Видимых повреждений у Кагана он не видел, были сбиты руки. Каган часто выпивает, в состоянии опьянения агрессию не проявляет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных им на предварительном следствии, следует, что 30.12.2022 примерно в 14 часов 30 минут к нему домой пришел его племянник ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он убил 

<

данные изъяты>. После этого, он вызвал полицию и сообщил о случившемся, так как у племянника не было мобильного телефона. В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что он убил 

<

данные изъяты> в связи с тем, что последний кидался на него драться (т.1 л.д.42-44).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель 

<

данные изъяты> поддержал их в полном объеме.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседания пояснила, что она являлась участковым, 30 декабря 2022 года она заступила на суточное дежурство совместно с 

<

данные изъяты> Поступил вызов от дежурного, в котором сообщалось о том, что гражданин 

<

данные изъяты> сообщал, что он убил человека. Они направились по указанному адресу, где мы увидели гражданина 

<

данные изъяты> вместе с братом. При этом, 

<

данные изъяты> говорил о том, что он убил человека и хотел сознаться в этом сотрудникам полиции. У него она теле, а именно на ухе, на каком именно, не помнит, была обнаружена кровь - вещество бурого цвета. После чего, они направились по месту его жительства, где данный гражданин открыл квартиру, где на полу был обнаружен труп человека в луже крови. Подозреваемый сообщил, что потерпевший, с которым они вместе распивали спиртные напитки, начал кидаться на него и тот его убил, нанес ему удар ножом в область шеи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что 30.12.2022 с 08 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 31.12.2022 она находилась на дежурстве в должности 

<

данные изъяты> в следственно-оперативной группе совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 30.12.2022 в 15 часов 35 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты>» поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что к нему в дом по адресу: 

<

данные изъяты> пришел его племянник ФИО1, и сказал, что убил человека у себя дома. По указанию дежурного она вместе с 

<

данные изъяты> выехали по месту жительства 

<

данные изъяты> по приезду в доме которого находился его племянник ФИО1 После этого, она, 

<

данные изъяты>, ФИО1 пошли в квартиру последнего, где на полу лежал труп мужчины, личность которого была установлена, как 

<

данные изъяты> лежал в луже крови, у него отчетливо была видна рана в области шеи. Вместе с ними приехал фельдшер скорой помощи, который констатировал смерть 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-48).

После оглашения показаний свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила показания, данные на следствии, поскольку ранее лучше помнила описываемые события.

Свидетель 

<

данные изъяты> судебном заседании пояснила, что она является оперуполномоченной 

<

данные изъяты> находилась на суточном дежурстве с коллегой, им позвонили с дежурной части и сообщили о том, что поступил вызов в 

<

данные изъяты> о том, что гражданин Каган обратился к своему родственнику с целью, чтобы тот позвонил в полицию, что он убил человека. Они проследовали в 

<

данные изъяты>, где находился Каган со своим дядей, далее они проследовали к двухэтажке, точный адрес не помнит. Открыв дверь, Каган показал место преступления, где лежал покойный гражданин. У Кагана видимых телесных повреждений он не видела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных ею на предварительном следствии, следует, что, являясь оперуполномоченным 

<

данные изъяты>», 31.12.2022 она находилась на дежурстве в следственно-оперативной группе совместно с 

<

данные изъяты> В 15 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что к нему в дом по адресу: 

<

данные изъяты> пришел племянник ФИО1, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, и сказал, что он убил человека у себя дома. Выехали по месту жительства 

<

данные изъяты>, где в доме находился его племянник ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил, что к нему пришел ФИО1, сообщил, что убил человека и попросил позвонить в полицию. После этого, они все вместе пошли в квартиру ФИО1, где в помещении зала, на полу в луже крови лежал труп мужчины, личность которого была установлена как 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.49-52).

После оглашения показаний свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердила показания, данные на следствии, поскольку ранее лучше помнила описываемые события.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты>. подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что при воздействии какого-то предмета остаются телесные повреждения, но если травмирующий предмет несколько раз воздействует в одну и ту же область, в одну и ту же точку, то образуется одно телесное повреждение, если сила воздействия, которая была развита в момент нанесения повреждения не превышает необходимый объем для образования повреждения, то телесное повреждение может не образовываться, то есть это зависит от силы воздействия. 

<

данные изъяты> умер от резаного повреждения шеи.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых следующие.

Протокол осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому, была осмотрена 

<

данные изъяты>, где в помещении зала указанной квартиры, в левом ближнем углу, головой в сторону указанного угла, ногами в сторону правого дальнего угла обнаружен труп 

<

данные изъяты> с резаной раной в области шеи. В помещении ванной комнаты, в ванне, были обнаружены и изъяты нож с керамическим лезвием и молоток (т.1 л.д. 13-19).

Протокол осмотра трупа от 31.12.2022, согласно которому, объектом осмотра является труп 

<

данные изъяты> при осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности левого коленного сустава - рана. На левой передне-боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность шеи справа - рана. На передней поверхности шеи справа - рана с аналогичными характеристиками, ориентирована поперечно. От медиального конца данной раны отходит линейная ссадина, покрытая красноватой корочкой ниже уровня кожи, соединяемая с медиальным концом раны левой боковой поверхности шеи. На левой боковой поверхности шеи - аналогичная рана. В области кольцевой фаланги второго пальца левой кисти - аналогичная рана. На тыльной поверхности правой кисти - кровоподтек красновато-фиолетового цвета, неопределенной формы. В области лба справа - рана линейной формы. В области медиального края данной раны имеется кровоподтек неопределенной формы, красновато-фиолетового цвета. В этой же области - линейная поперечно-ориентированная аналогичная рана. В теменной области волосистой части головы справа - рана линейной формы с аналогичными морфологическими характеристиками. От латерального края данной раны вправо отходит линейная аналогичная рана. В этой же области - аналогичная линейная поперечно-ориентированная рана. В этой же области - аналогичная вертикальная рана. В области лба, тот час слева от средней линии - рана линейной формы дугообразной конфигурации, обращенная выпуклостью вправо и сзади с аналогичными морфологическими характеристиками. В области лба слева - аналогичная линейная вертикально-ориентированная рана. В теменной области волосистой части головы слева тот час от средней линии - аналогичная дугообразно расположенная линейная рана, обращенная выпуклостью сзади. В теменной области слева - аналогичная рана, обращенная выпуклостью сзади. В области переднего края раны имеется аналогичный кровоподтек. В теменной области слева, тот час сзади от теменного бугра - аналогичная линейная вертикально-ориентированная рана. В этой же области - аналогичная линейная дугообразно ориентированная рана, выпуклостью обращенная вправо. В области левого края раны - аналогичный кровоподтек. В затылочной области волосистой части головы слева - аналогичная линейная поперечно-ориентированная рана (т.1 л.д. 55-67).

Протокол выемки от 30.12.2022, согласно которому, у ФИО1 был изъят смыв вещества бурого цвета с левого уха на марлевый тампон, футболка (т.1 л.д.68-75).

Заключение эксперта № 3/3475 от 02.02.2023, согласно которому, биологическая смерть 

<

данные изъяты> наступила в срок не менее одних, но не свыше трех суток до момента проведения судебного-медицинского исследования трупа (т.е. 31.12.2022 в 09 часов 00 минут), в результате резаного ранения шеи с полным пересечением трахеи, стенок левого наружной и внутренней яренной вены, стенки левого общей сонной артерии, блуждающего нерва слева и краевым переломом реберного отростка пятого шейного позвонка слева, осложнившегося развитием массивного наружного кровотечения, а также острой кровопотери при явлениях травматического шока. При исследования трупа 

<

данные изъяты>. у него выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области волосистой части головы справа, в 0,5 см от средней линии, на уровне теменного бугра, травматическое кровоизлияние в мягких тканях в проекции данной раны, локальный многооскольчатый перелом чешуи правой теменной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы справа, в 7,0 см. от средней линии на уровне теменного бугра, травматическое кровоизлияния в мягких тканях в проекции данной раны, локальный многооскольчатый перелом чешуи правой теменной кости, повлекшие тяжки вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаки опасности для жизни; ушибленная рана в области лба справа, в 5,5 см. от средней линии с кровоподтеком в области медиального края данной раны; ушибленная рана в области лба справа, в 7,0 см. от средней линии; ушибленная рана в области лба, тот час слева от средней линии; ушибленная рана в области лба слева, в 5,0 см. от средней линии; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы слева тот час от средней линии, в 3,0 см. кпереди от теменного бугра; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы слева, в 7,0 см. от средней лини и на уровне теменного бугра с кровоподтеком в области переднего края данной раны; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы справа в 2,5 см. от средней линии, тот час сзади от теменного бугра; ушибленная рана в теменной области слева в 2,0 см. от средней линии, тот час сзади от теменного бугра; ушибленная рана в теменной области слева в 2,0 см. от теменного бугра сзади и в 5,0 см. от средней лини с кровоподтеком в области левого края данной раны; ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы слева в 0,5 см. от средней линии, и в 1,0 см. от затылочного бугра, повлекшие легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня); резаная рана на передней поверхности шеи справа, в 2,5 см. от средней лини и в 142,0 см. от подошвенной поверхности стоп с ссадиной в области ее медиального конца; резаная рана на левой боковой поверхности шеи в 143,0 см. от подошвенной поверхности стоп и в 6,0 см. от средней линии; резанная рана в области дистальной фаланги второго пальца левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня); колото-резаная рана на передней поверхности левого коленного сустава; колото-резанная рана в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости, повлекшие легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня); резаное ранение на левой боковой и передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность шеи справа на длину 2,0 см. от средней линии, в 142,0 см. от подошвенной поверхности стоп с полным пересечением в области шеи раны стенки трахеи тот-час ниже щитовидного хряща, левой наружной и внутренней яренных вен, стенки левой общей сонной артерии, ствола блуждающего нерва слева, а также локальным краевым оскольчатым переломом реберного отростка пятого шейного позвонка, которое повлекло тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью. В момент наступления смерти 

<

данные изъяты>. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При исследовании трупа выявлено 19 точек приложения действующих сил, из которых 1 точка в области туловища, 1 точка в области нижних конечностей, 2 точки в области верхних конечностей, 3 точки в области шеи, 12 точек в области головы. Давность образования наступления биологической смерти и давность образования выявленных повреждений не противоречит данным, предоставленным в постановлении, т.е. 30.12.2022 около 02 часов 00 минут (т.1 л.д. 85-98).

Заключение эксперта № 1 от 17.02.2023, согласно которому, у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой передне-боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии, закрытый перелом фаланги 5 пальца правой стопы, перелом фаланги 5 пальца правой кисти, повлекшие легкий вред его здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 102-103).

Заключение эксперта № 28 от 30.01.2023, согласно которому, на клинке ножа и рабочей части молотка, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.12.2022, обнаружены следы крови, ДНК в которых произошла от 

<

данные изъяты> На рукояти ножа обнаружены смешанные следы пота и крови, ДНК в которых произошла от 

<

данные изъяты>. На ручке молотка обнаружены следы крови, а также смешанные следы крови, пота, ДНК в которых произошла от 

<

данные изъяты>. и ФИО1 (т.1 л.д.116-122).

Заключение эксперта № 29 от 01.02.2023, согласно которому, на футболке ФИО1 и марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с левого уха ФИО1 обнаружены следы крови, ДНК в которых произошла от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 127-132).

Заключение эксперта № 18 от 19.01.2023, согласно которому, на футболке-поло 

<

данные изъяты> обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 146-150)

Заключение эксперта № 22 от 24.01.2023, согласно которому, на свитере с узором 

<

данные изъяты> обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 155-159).

Заключение эксперта № 23 от 25.01.2023, согласно которому, на свитере 

<

данные изъяты> обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 164-168).

Заключение эксперта № 19 от 21.01.2023, согласно которому, на футболке-поло «Janfar» 

<

данные изъяты>. обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 173-177).

Заключение эксперта № 21 от 25.01.2023, согласно которому, на джинсовых брюках 

<

данные изъяты> обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 182-186).

Заключение эксперта № 149 от 27.01.2023, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.12.2022 является изготовленным промышленным способом ножом хозяйственным и не относится к холодному и метательному оружию. Молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.12.2022 является изготовленным промышленным способом слесарным молотком и не относится к холодному и метательному оружию (т. 1 л.д. 190-196).

Заключение эксперта №17 от 17.02.2023, согласно которому, рана на левой боковой поверхности шеи 

<

данные изъяты> могла образоваться от ножа, изъятого 30.12.2022 в ходе осмотра места происшествия. Повреждения пятого шейного позвонка 

<

данные изъяты> по типу «срезов» с образованием площадок полного отделения остистого отростка и поперечного отростка слева могли образоваться от ножа, изъятого 30.12.2022 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 201-208).

Протокол досмотра предметов от 16.02.2023, согласно которому, объектом осмотра является нож с полимерной рукояткой и керамическим лезвием. Кончик лезвия указанного ножа обломан. В месте соединения клинка ножа и рукояти имеются пятна вещества бурого цвета. Общая длина ножа составляет 220 мм, длина клинка составляет 95 мм, длина рукояти составляет 125 мм. Объектом осмотра является молоток с деревянной рукоятью и рабочей поверхностью, выполненной из металла. Молоток имеет общую длину 310 мм, ударная головка имеет размер 105х37х36 мм, длина рукояти составляет 273 мм, диаметр бойка составляет 26 мм. Объектом осмотра является футболка серого цвета с капюшоном с надписью черного цвета «X-SOUND». В капюшоне футболки имеются шнурки светло-зеленого цвета. На футболке имеются пятна вещества бурого цвета. Объектом осмотра является марлевый тампон с наслоениями вещества бурого цвета. Объектом осмотра являются 2 белых бумажных конверта, при вскрытии которых обнаружены срезы ногтевых пластин. Объектом осмотра является футболка мужская - поло. Верхняя часть футболки и рукава из полусинтетического трикотажа голубого цвета, средняя и нижняя часть футболки из полусинтетического трикотажа белого цвета. На изнаночной стороне спинки футболки сверху посередине имеются надписи белого цвета «PRIMARKMMADEINBANGLADESH». Футболка обильно помарана веществом бурого цвета. Объектом осмотра является свитер из полушерстяных ниток черного цвета, с геометрическим рисунком. Свитер обильно помаран веществом бурого цвета. Объектом осмотра является свитер из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета. Свитер обильно помаран веществом бурого цвета. Объектом осмотра является футболка - поло «Janfar». На груди футболки слева имеется накладной карман с клапаном. Футболка обильно помарана веществом бурого цвета. Объектом осмотра являются джинсовые брюки синего цвета. Джинсовые брюки обильно помараны веществом бурого цвета. На передней поверхности левой половины брюк, в области левого кармана и колена имеются дефекты ткани в виде косо вертикальных разрезов (т. 1 л.д. 210-213)

Оценивая вышеуказанные заключения, суд учитывает компетенцию экспертов, их квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ,что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

В судебном заседании была изучена личность погибшего 

<

данные изъяты> который являлся 

<

данные изъяты> 

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется ст. 87,88, 252 УПК РФ.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается приведенными выше его показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, письменными и вещественными доказательствами, а также иными материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны свидетелями, экспертом после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется.

Судом были проверены доводы защиты.

Учитывая, что причинение смерти потерпевшему произошло в результате осознанных, целенаправленных, последовательных действий подсудимого, возникших на почве личных неприязненных отношений, суд находит доказанным наличие у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего и, вопреки утверждению защиты, не находит оснований для квалификации его действий по ст. 108 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти 

<

данные изъяты>.,суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудия совершения преступления - нож, молоток, характер и локализацию телесных повреждений - в область расположения жизненно-важных органов шеи, головы, в том числе со значительной силой. 

Таким образом, характер, механизм локализации и сила причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на лишение жизни 

<

данные изъяты>

Суд полагает правильным установленный стороной обвинения мотив совершенного подсудимым преступления, который возник на почве личной неприязни у ФИО1 к 

<

данные изъяты>., вызванной произошедшей между ними ссорой.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения ее мер. 

При этом ФИО1 имел возможность покинуть свою квартиру, вместо этого взял сначала нож, которым нанёс удары в область шеи потерпевшего, затем слесарный молоток, которым нанес удары в область головы потерпевшего, ставшие причиной смерти последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует егодействия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда основываются на том, что нанося удар ножом в область жизненно важного органа потерпевшего, ФИО1 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом, подсудимый ФИО1 не находился в состоянии аффекта, поскольку его поведение не было обусловлено внезапно возникшим сильным душевным волнением, о чем, в том числе, свидетельствуют его собственные показания, что на его поведение повлияло то, что он разозлился на 

<

данные изъяты> также объективно установленное в суде адекватное поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его осознанные действия во время преступления. 

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № 50 от 31.01.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Употребления алкоголя с синдромом зависимости, средняя стадия (F10.2 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза расстройства психики не лишали его на период инкриминируемого деяния возможности вполной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (под действие ст.ст.21, 22 УК РФ не подпадает). На период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем не осложненной. В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 108-111).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № 50 от 31.01.2023, ФИО1 имел и имеет признаки расстройства психики в форме Употребления алкоголя с синдромом зависимости, средняя стадия (F10.2 по МКБ-10).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, в своем объяснении он рассказал об обстоятельствах совершения преступления. 

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов. 

Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании и, оглашенных в судебном заседании следует, что причиной его конфликта с 

<

данные изъяты> стало то, что потерпевший спровоцировал подсудимого на совершение преступления, высказывая в его адрес оскорбления, нанесение первым ударов подсудимому, что повлекло у ФИО1 душевные волнения и совершение в отношении 

<

данные изъяты> преступления, а именно, его убийство.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку объективных доказательств того, что на момент совершения преступления он не принимал участие в его воспитании, материальном содержании суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст.63 УК РФ не установлено. 

Суд не принимает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) по следующим основаниям. 

В своих показаниях ФИО1 указывал, что употреблял алкоголь перед совершением преступления.

Вместе с тем, по смыслу закона само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В ходе судебного заседания не было установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Сам подсудимый ФИО1 пояснил, что вел себя в состоянии опьянения адекватно, был спокойным, причиной преступления явилась оборона, алкогольное опьянение на это не повлияло. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>., являющийся дядей подсудимого, пояснил, что ФИО1 часто употребляет алкоголь, но в состоянии опьянения агрессию не проявляет.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

С учетом изложенного при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против жизни, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления недостаточно мер основного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания лишения свободы ФИО1 подлежитзачету время задержания и содержания под стражей с 30.12.2022 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей 

<

данные изъяты> в судебном заедании был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 081800 рублей.

Признанная гражданским истцом 

<

данные изъяты>.заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с братом у неё были хорошие отношении, они проживали раздельно, однако часто встречались, созванивались. 

Подсудимый ФИО1 возражал против заявленного искового заявления.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при этом принимает во внимание характер и степень вины подсудимого, его материальное положение.

Суд также учитывает степень причиненных 

<

данные изъяты> нравственных страданий, связанных с убийством ее брата 

<

данные изъяты>.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств дела, того, что по вине ФИО1 близкому родственнику погибшего 

<

данные изъяты>- его сестре были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью брата.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Таким образом, учитывая, что установленный судом размер компенсации, должен соответствовать обстоятельствам его причинения, степень родственных отношений и степень индивидуальных нравственных страданий и переживаний близкого члена семьи, связанных с их индивидуальными особенностями, обстоятельства гибели ее брата, в результате совершенного подсудимым (гражданским ответчиком) преступления, требованиям разумности и соразмерности, а также наличием иных близких родственников у 

<

данные изъяты>, суд определяет его в размере 1000000 рублей.

Вследствие чего с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Кроме того, суд в порядке ст. 1064 ГПК РФ, считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск 

<

данные изъяты>. о взыскании материального ущерба в размере 78 859 рублей 99 копеек, поскольку указанная сумма подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Бельского В.А. в интересах ФИО1, признанные постановлением старшего следователя Орловского МСУ СУ СК Российской Федерации по Орловской области от 22.02.2023 процессуальными издержками в размере 10 218 рублей (т.2 л.д.83-84), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ст.53 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 30.12.2022 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 78 859 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек

Вещественные доказательства: нож с керамическим лезвием; молоток, футболку ФИО1, марлевый тампон со смывом с левого уха ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки 

<

данные изъяты>.; свитер с узором 

<

данные изъяты> свитер 

<

данные изъяты>.; футболку-поло 

<

данные изъяты>; футболку поло «Janfar» 

<

данные изъяты> джинсовые брюки 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья А.В. Найденов