Дело № 2-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И., 

с участием истца ФИО2,представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после ФИО1.

Истец ФИО2 просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его родственницы ФИО1,состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>; вклада открытого и хранящегося в филиале Вологодского отделения ПАО Сбербанк России №8638/0075 на счетах № и №, открытых на имя ФИО1, с причитающимися процентами и индексацией;земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>; квартиры 

<

адрес>.

В обоснование требования истец указал на то, что он является наследником по завещанию, согласно которому ФИО1 распорядилась передать ему имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>;вклада открытого и хранящегося в филиале Вологодского отделения ПАО Сбербанк России №8638/0075 на счетах № и №, открытых на имя ФИО1, с причитающимися процентами и индексацией.В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за принятием наследства по семейным обстоятельствам, сложившимся после ДТП, произошедшего с его супругой, ФИО8, с момента которого он вынужден был один заниматься воспитанием ребенка и оказывать ежедневную посильную помощь жене, не имел возможности выехать в г. Сокол для оформления наследства. В октябре 2018 года он обратился к нотариусу ФИО9 за принятием наследства, которая отказала ему в связи с пропуском срока принятия наследства.

В судебном заседании истец,его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске,также пояснили,что другие лица,принявшие наследство,согласны с его требованием,спора о наследстве нет.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены,с иском ФИО2 согласны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Пригородное в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,возражений не представил.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,сообщил,что наследственное дело к имуществу ФИО1им не заводилось,завещание не удостоверялось.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения истца,представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно дубликату завещания, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения 

<

адрес> ФИО10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделала следующее распоряжение: 

Из причитающегося имущества:земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес> и вклады, открытые и хранящиеся в филиале Вологодского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на счетах № и № с причитающимися процентами и индексацией завещала ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного в 

<

данные изъяты> завещала ФИО4;

квартиру 

<

адрес> завещала ФИО5

Дубликат завещания выдан ФИО2 взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется соответствующая запись управляющего делами администрации сельского поселения Пригородное Сокольского района Вологодской области.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сокольским территориальным отделом ЗАГС (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение доводов невозможности обращения за приемом наследства в срок, суду предоставлена копия постановления судьи Череповецкого федерального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью, в соответствии с выпиской из амбулаторного журнала травмпункта ФИО8 установлен диагноз «

<

данные изъяты>»; согласно заключению эксперта у ФИО8 обнаружены 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение 6 месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником ФИО1 по завещанию. Пропущенный им срок для принятия наследства, по мнению суда, подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, при этом другие наследники не возражают против заявленных требований,с иском согласны, спора о наследстве нет. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019.

Судья Н.Н. Лукинская