УИ

<

адрес>RS0№-86

Дело № 2-2572/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеева Т.П., при секретаре Ефременко И.В. и Манаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту землепользования администрации города Южно-Сахалинска, администрации г.Южно-Сахалинска о возложении обязанности отказаться от договора мены, выдать решение для осуществления государственной регистрации жилого дома и земельного участка, 

установил:

25 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту землепользования администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности отказаться от договора мены, выдать решение для осуществления государственной регистрации жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что вселилась и проживала в доме

<

адрес> со своим супругом К. В.А., которому он принадлежал на праве собственности. В 1997 году стало известно, что указанный дом по фиктивным документам был продан К. Н. А. за 15 000 000 рублей через ФИО2, чем было нарушено право истицы на приватизацию дома и земельного участка, площадью 3 028 рублей. Просит возложить обязанность отказаться от договора мены 15 000 000 рублей, и выдать решение на осуществление государственной регистрации права на земельный участок и дом.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО2

Определением судьи от 8 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Южно-Сахалинска.

Определением от 1 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен МКУ «Управление жилищной политики»

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования. Указала, что не просит взыскать 15 000 000 рублей, эти денежные средства подлежат оставлению в администрации, которая в свою очередь должна отказаться от договора мены. 

Представители ответчиков администрации г.Южно-Сахалинска ФИО3, и Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, привлеченной к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО2, 

Заслушав истицу ФИО1, и представителей ответчиков администрации г.Южно-Сахалинска ФИО3, и Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска ФИО4,

исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация с. Березняки г. Южно-Сахалинска в лице Д. В.Я. передала К. В.А. в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью 26,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К. В.А. продал указанную квартиру ФИО1. О чем произведена государственная регистрация, и присвоен кадастровый номер №.

Названная квартира находится в многоквартирном доме, площадью 106,2кв.м, с кадастровым номером №.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с адресом: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, площадью 1 899 кв.м, с разрешённым использованием: «многоквартирный жилой дом», с кадастровым номером №.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2002 года Дело №, установлено, что 30 января 1997 года К. Н. А. купила дом 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска за 15 000 000 рублей. Дом требовал достройки. 28 апреля 1997 года К. Н.А. обнаружила, что указанный дом разобран и частично строительный материал перенесен З. А.М. и К. В.А. к себе в подворье для дальнейшего использования. 

Названным решением суда стоимость дома взыскана с З. А.М. и К. В.А. 

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела № копии договора от 30 января 1997 года Д. Л. М. продала К. Н. А. жилой дом, непригодный для проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,9 кв.м, на земельном участке 1500кв.м, за 15 000 000 рублей. Договор удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты>., зарегистрирован в БТИ г. Южно-Сахалинска.

Таким образом, судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Дом 

<

адрес>, принадлежащий К. Н.А., в 1997 году был разобран, и его принадлежность К. В.А., на которую указывает истица, материалами дела не подтверждена.

Также не установлено участие в сделках купли-продажи указанного дома и названной квартиры ответчицы ФИО2

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истица в иске указывает, что из – за неправомерных действий третьего лица ФИО2, дом 

<

адрес> был продан К. Н.А., в связи с чем, она - истица лишена права оформления земельного участка в собственность.

При этом, доказательств неправомерности каких-либо действий ФИО2, повлекших указанные истицей обстоятельства, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Как и не представлено доказательств нахождения в собственности у К. В.А. дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске.

Как следует из материалов дела Постановлением мера города Южно-Сахалинска от 3 июня 2009 года № 939 «О передаче в казну городского округа « г.Южно-Сахалинск» жилищного фонда села Березняки», а также постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 19 марта 2010 года № 467 «О внесении изменений и дополнений в постановление мэра города Южно-Сахалинска от 3 июня 2009 года № 939 «О передаче в казну городского округа «г.Южно-Сахалинск» жилищного фонда села 

<

адрес>» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, 

<

адрес> передан Администрацией ( отдела) села 

<

адрес> в казну городского округа « г.Южно-Сахалинск». 

Из отзыва администрации г.Южно-Сахалинска следует, что актом межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда №, дом признан непригодным для проживания. В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городском округе «г.Южно-Сахалинск» в 2013 – 2015 годах», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20 июля 2013 года № 1043 нанимателями других жилых помещений, расположенных в доме 

<

адрес> представлены жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. В настоящее время ведется работа по включению многоквартирного дома 

<

адрес> в перечень домов на обследование на предмет аварийности. После поступления заключения специализированной организации в МКУ «Упрваление жилищной политики», Управление продолжит работу по признанию дома аварийным и подлежащим сносу. В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, истцу как собственнику жилого помещения, будет направлено уведомление для принятия решения о сносе дома или его реконструкции, либо о направлении в администрацию города согласия о выдаче выкупной стоимости за жилое помещение. 

На сегодняшний день жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку на сегодняшний день договор мены с истец на заключался, постольку он не может быть предметом рассмотрения настоящего дела, а потому, в удовлетворении требований истицы в отношении не существующего договора, надлежит отказать.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности выдать решение для осуществления государственной регистрации жилого дома и земельного участка суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей полезной площадью 26,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования многоквартирный жилой дом, для многоквартирной застройки.

Ранее данному участку был присвоен кадастровый номер №.

Согласно распоряжения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска администрации города Южно-Сахалинска были выполнены работы по образованию указанного земельного участка № по межеванию и постановки на кадастровый учет.

Таким образом, участок с номером № образован путем перераспределения участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 5 части 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Подобный земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Данная норма Земельного кодекса РФ подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу Российской Федерации. Следовательно, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - сособственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Такой порядок установлен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в силу которых граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.

Таким образом, земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательствам и носит заявительный характер.

На основании изложенного доводы истицы о наличии права оформления собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в личную, а не в общую долевую собственность домовладельцев, является необоснованным.

Доводы истицы о том, что фактически она владеет и пользуется отдельно стоящим жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а не квартирой в многоквартирном жилом доме, 1960 года постройки несостоятельны и опровергаются материалами дела. При этом, требований об установлении тождественности жилого помещения квартиры 

<

адрес>, в том числе и путем назначения экспертизы по делу, истицей не заявлено.

Кроме того, учитывая, что выбранный истицей способ защиты права путем возложения обязанности выдать решение о государственной регистрации права, является неверным способом защиты права, суд приходит к выводу о недопустимости выбранного способа защиты права, в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту землепользования администрации города Южно-Сахалинска, администрации г.Южно-Сахалинска о возложении обязанности отказаться от договора мены, выдать решение для осуществления государственной регистрации жилого дома и земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Матвеева Т.П.