К делу №2-2549/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 16 ноября 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием 

представителя истца - администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 12.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 ФИО3 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в постановление администрации Крымского городского поселения № от 22.07.2012 «О внесении дополнений в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 20.07.2012 №646 «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7.07.2012 на территории Крымского городского поселения Крымского района», на основании Заключения межведомственной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края № от 17.07.2012. Согласно Акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 22.05.2018 при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесен. Во исполнение Закона Краснодарского края от 12.07.2012 № 2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года», в целях оказания помощи гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Краснодарского края в июле 2012 года, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012 №820 утвержден Порядок предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года. Ответчице ФИО2 и членам ее семьи была предоставлена социальная выплата, на основании которой приобретено жилое помещение. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право собственности является одним из основополагающих прав и защищается статьей 35 Конституции Российской Федерации, однако частью 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно трактоваться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таким образом, право собственности по своей правовой природе не является абсолютным в значении его доминирования над всеми остальными правами. Теория права давно пришла к формуле, что любому праву корреспондирует обязанность. Относительно права собственности существует обязанность неопределенного круга лиц, выражающаяся в необходимости не чинить препятствий собственнику в осуществлении своих правомочий. Однако, существует также и обязанность собственника, которая выражается в необходимости при осуществлении своих правомочий собственника не создавать препятствий к пользованию своими основополагающими правами другим лицам. В частности, такими правами являются право на жизнь, здоровье, благоприятную среду обитания, достойное существование и так далее. Таким образом, право собственности может быть ограничено в случае, если оно нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 и ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и судом. Согласно ч. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством. В силу ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст.10 указанного закона, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Часть 1 статьи 12 указанного закона предусматривает, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения. Статья 21 закона гласит: «Содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным нормам». В соответствии с п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением. Пунктом 9.1 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, а также захламление, загрязнение, и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. Пунктом 9.2 установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания. Таким образом, эксплуатация признанного непригодным для проживания жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (то есть для непосредственного проживания в нем) невозможна в том числе в связи с тем, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены правила и нормы, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. Согласно ст.7 указанного закона, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций и их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающих территорий; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. В силу ч.2 ст.10 указанного закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружения. В соответствии со ст.11 закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. В соответствии со ст.14 закона, здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду. В силу ч.1 ст.37 указанного федерального закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Таким образом, в силу указанных норм права, собственник ограничивается в своем праве собственности в пользу других лиц, чьи права и законные интересы нарушаются в результате эксплуатации жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодными для проживания. Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в установленном Правительством Российской Федерации порядке является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. Таким образом законодательно определен механизм правового воздействия на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, который признан в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.06 аварийным и подлежащим сносу. По неизвестной причине, законодателем не предусмотрено такого механизма в отношении признанных в установленном порядке непригодными для проживания индивидуальных жилых домов. Вместе с тем, в силу ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким правоотношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона). В силу ч.2 названной статьи, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая необходимость ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и большую социальную значимость данного вопроса для населения Крымского района, суду, при решении вопроса о нравах и обязанностях лиц, следует руководствоваться аналогией права и требованиями добросовестности, разумности и справедливости. На основании изложенного, считает, что сохранение жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, и признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Полагает, что утрата указанным объектом капитального строительства определенных свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путем сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. При этом, полагает, что права и законные интересы собственника жилого помещения ни коим образом не ущемляются, так как собственнику и членам его семьи была предоставлена равноценная мера государственной поддержки. Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты предполагает, что основной функцией гражданского права является компенсаторная функция, направленная на восстановление нарушенных прав. Лицо, которому причинен вред, должно получить соответствующую компенсацию, направленную на восстановление его имущественного положения. В рассматриваемом случае все заинтересованные лица получили компенсацию, равнозначную, а может быть и большую по объему, понесенным убыткам. Таким образом, лицо, отказывающееся от сноса признанного непригодным жилого помещения, за которое ему была назначена компенсация, допускает злоупотребление субъективным правом. По указанным причинам также невозможно применить ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона и выкупить для муниципальных нужд земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимого имущества, так как при этом компенсация за утраченное недвижимое имущество была бы предоставлена собственнику такого имущества повторно, что противоречит основным началам гражданского законодательства и требованиям добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования п.1 ст.131, п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может далее использоваться по его назначению - для проживания граждан, создает опасность обрушения, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, что подвергает риску жизнь, здоровье и благополучие неопределенного круга лиц, считает, что дальнейшее существование указанного объекта недвижимого имущества невозможно. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира, прекращается право собственности на нее, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимого имущества по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве. После приобретения в собственность жилого помещения, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не прекращено и принадлежит ответчице ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 14.12.1984, что подтверждается справкой от 25.04.2018 № объекта недвижимости зарегистрированного в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району. Кроме того, согласно адресной справки, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно с.4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме регистрации по новому месту жительства. Поскольку ответчики были зарегистрированы по месту своего прежнего места жительства в пригодном для проживания объекте недвижимости, а указанный объект недвижимости утратил признаки жилого помещения, на основании которых ответчики ранее были зарегистрированы, закон обязывает такого гражданина регистрироваться по новому месту жительства, и, следовательно, имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчики утратили право на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес> добровольно не осуществили снятие с регистрационного учета по указанному адресу. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается Уведомлениями от 01.07.2015 № и от 12.07.2018 №, где ответчикам рекомендовано осуществить все необходимые действия в уполномоченных органах и погасить право на жилой дом признанный аварийным в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей с 6-7.07.2012 в Крымском районе. На основании изложенного, просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать собственника объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2 - за свой счет произвести его снос; аннулировать регистрацию в филиале ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» права собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и указав, что решение суда является основанием для прекращения существования объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края и ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП КК «Крайтехинветаризация-краевое БТИ» - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП КК «Крайтехинветаризация-краевое БТИ». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 25.04.2018 № и выпиской из ЕГРП от 28.05.2018 №. 

06-07.07.2012 в Крымском районе произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением. Данное жилое помещение попало в зону затопления, пострадало от чрезвычайной ситуации и заключением межведомственной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района № от 17.07.2012 признано непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района в июле 2012 года, и не подлежит восстановлению.

По общему правилу, установленному действующим гражданским законодательством, собственник в соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, в том числе и в результате чрезвычайной ситуации. В целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, собственником может осуществляться страхование жилых помещений (ст.21 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В случае разрушения (повреждения) имущества собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения как лицо, несущее риск случайной гибели (повреждения) имущества, и бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.ст.209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен самостоятельно осуществить его снос или реконструкцию.

До настоящего времени аварийное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не снесено, что подтверждается актом осмотра от 22.05.2018.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения, не подлежащего восстановлению, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пп.6,9 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, который несет риск случайной гибели и обязанность по содержанию имущества, возникает обязанность снести непригодное для проживания имущество или изменить его целевое назначение (при наличии возможности). Данная обязанность в соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению в разумный срок.

По истечении свыше пяти лет со дня признания жилого помещения непригодным для проживания, собственником не снесено спорное жилое помещение, также не произведена его реконструкция.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 и члены ее семьи получили меру государственной поддержки в виде социальной выплаты и приобрели жилое помещение, что подтверждается Постановлением администрации муниципального образования Крымский район №1947 «Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в натуральной форме в виде строительства жилого помещения за жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Крымский район» от 17.08.2012.

В силу указанных обстоятельств суд считает, что требование о сносе спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о прекращении права собственности, суд приходит к следующему.

Исходя из п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Заключением межведомственной комиссии № от 17.07.2012 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского городского поселения Крымского района в июле 2012 года, и не подлежит восстановлению, то есть данное имущество как жилое помещение было уничтожено.

До настоящего времени, по истечении свыше пяти лет со дня признания жилого помещения непригодным для проживания, собственником данного домовладения не произведена реконструкция спорного жилого помещения.

Более того, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО2, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возможности реконструкции жилого помещения, либо возможности изменения целевого использования помещения в соответствии с зонированием территории и градостроительными регламентами.

В связи с этим право собственности на данный объект недвижимости как на жилое помещение подлежит прекращению, данное жилое помещение подлежит сносу как непригодное для проживания.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и в государственный кадастр недвижимости.

Требование о снятии ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, также подлежит удовлетворению, так как объект недвижимости, расположенный по данному адресу, признан непригодным для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков, как с лиц не освобожденных законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать собственника объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2 - за свой счет произвести его снос.

Аннулировать регистрацию в филиале ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» права собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения существования объекта капитального строительства на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел МВД России по Крымскому району снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий