Дело № 2-387/2019

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в польз потребителя, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из 1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя, расходов на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 – заявленные исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадало имущество истца - а/м 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Виновником данного ДТП, является П.О.М., согласно справки о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом событии.

В результате признания заявленного события страховым случаем истцу была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., что значительно меньше суммы причиненного ущерба в результате вышеуказанного ДТП.

В этой связи в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н № у независимого оценщика – ООО «Автотрансэкспертиза».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотрансэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Заключение судебной экспертизы истец не оспаривает и уточнил в соответствии с ним исковые требования, снизив их. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 с исковыми требованиями согласна частично, с выводами судебной экспертизы согласна. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов на услуги представителя. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением П.О.М.

В результате ДТП транспортному средству а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.18 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В результате признания заявленного события страховым истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н № у независимого оценщика – ООО «Автотрансэкспертиза».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость оказания услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена автотехническая экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Лига-Эксперт НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

На основании изложенного, суд приходит к вводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, исчисленного в соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должен составить 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму в 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день выплаты страхового возмещения приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ возможно. 

Следовательно, расчет неустойки следующий:

<

данные изъяты> 

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании неустойки является законным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание период просрочки, суммы неустойки, сумму недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки до 30 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно искового заявления, истец понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые он просит взыскать с ответчика:

- расходы на оплату услуг досудебного эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы на нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Расходы на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они связаны с необходимостью доказывания размера причиненного ему ущерба.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о взыскании расходов на юридические услуги, суд, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, считает разумным и справедливым размером данных расходов сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер обоснованных судебных расходов истца, составил 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины по заявленным им требованиям к ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Лига-Эксперт НН» обратилось к суду с заявлением о взыскании оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы сторонами не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания её стоимости с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лига Эксперт» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Солодовникова