№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре Манаевой С.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика КГБУ «УАДиТ ПК» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к КГБУ «Управление автомобильных дорог и Транспорта Пермского края», администрации Краснокамского городского округа Пермского края, ФКП «Росреестр» по Пермскому краю, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с требованием (уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ) к КГБУ «Управление автомобильных дорог и Транспорта Пермского края» (далее КГБУ «УАДиТ ПК»), администрации Краснокамского городского округа Пермского края, ФКП «Росреестр» по Пермскому краю, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании результатов межевания земельного участка № недействительными, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Список координат характерных точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Система координат МСК-59

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании документации по планировке территории, подготовленной для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г.Перми», утвержденной приказом Министерства по управлению имущества и градостроительной деятельности Пермского края от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682. Указанный земельный участок нарушает права истца, т.к. при формировании земельного участка кадастровый инженер не проверил и не учел границы ранее учтенного земельного участка истца с кадастровым номером №

Истец не принимала участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГБУ «УАДиТ ПК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам отзыва (т.1 л.д.66-67), пояснил, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка ФИО3 в кадастре отсутствовали, не внесены по сей день. Возражал против удовлетворения требований к КГБУ «УАДиТ ПК», полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца в части установления границ земельного участка, не имеется.

Представитель ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Ранее (в качестве третьего лица) представлен отзыв, в котором поддержали позицию КГБУ «УАДиТ ПК» (т.1 л.д.125-126, 238).

Представитель Администрации Краснокамского городского округа в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, ввиду отсутствия требований в администрации.

Третьи лица представителей ГКУ «Управление лесничествами Пермского края «Закамское лесничество», Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании не принимали участия, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ «Управление лесничествами Пермского края «Закамское лесничество» ФИО5 пояснил, что спорный земельный участок (№) не относится к лесному фонду, около 10 лет не обрабатывался, по этому участку проходит проселочная дорога, ЛЭП. Границы земельного участка не определены, граничит с землями лесного фонда. Приобщил к материалам дела схему с планшета местности.

Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, представлен отзыв и копии материалов реестрового и кадастрового дела (т.1 л.д.104-115,138-146).

ГКУ Пермского края «Дирекция дорожных концессий» представлен отзыв, из которого следует, что с уточненными требованиями истца не согласны в части, вопрос о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на ответчика внести изменения документацию по планировке территории, оставили на усмотрение суда, возражали против удовлетворения требования об установлении границы земельного участка истца (т.1 л.д.150-153).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 1 статьи 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу ч.3 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п.8 ч.5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в отношении земельных участков, образуемых на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании документации по планировке территории, подготовленной для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г.Перми», утвержденной приказом Министерства по управлению имущества и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.68-76, 128-132).

ДД.ММ.ГГГГ объект нефинансовых активов «Северный обход г.Перми» был передан от КГБУ «УАДиТ ПК» к ГКУ Пермского края «Дирекция дорожных концессий» (т.1 л.д.96-99).

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ФИО9(т.1 л.д.195, 241-243).

Решением Краснокамского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га (пашня) для организации крестьянско-фермерского хозяйства (т.1 л.д.14).

В подтверждение права ФИО3 выдан Государственный акт № (т.1 л.д.15-20).

К Государственному акту приложен согласованный план земельного участка (т.1 л.д.20).

ГКУ «Управление лесничествами Пермского края «Закамское лесничество» представлен суду планово-картографический материал (выкопировка с планшета), с обозначением границ участков, на планах, в том числе, идентифицирован земельный участок с аналогичной плану, приложенному к Государственному акту ФИО3, конфигурацией (т.1 л.д.114-115). Из пояснений представителя третьего лица, следует, что вокруг данного земельного участка расположены земли лесного фонда, территория и границы которых определены, иных земельный участков, кроме указанного, в данной местности нет.

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет с номером №, границы земельного участка внесены декларативно (т.1 л.д.21-23, 51-58, 104-107).

Сведения о земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № имелись на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка № в архиве Управления Росреестра по Пермскому краю с 2011 года, в том числе графическое изображение границ земельного участка (т.1 л.д.108-115).

По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта ФИО6 сделаны выводы о координатах границ земельного участка истца, определено его местоположение, установлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, наложение составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Устранение выявленных пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно путем исключения из сведений ЕГРН информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме, вне зависимости от площади выявленного пересечения. Имеется реестровая ошибка в том, что при проведении кадастровых работ не было учтено местоположение границ крестьянского хозяйства, границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в архиве государственного фонда данных и в кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в связи с чем в настоящий момент выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.2 л.д.101-218).

Выводы эксперта обоснованы, эксперт допрошена в судебном заседании, ответив на вопросы участников процесса, пояснила, что фактическое использование на местности было показано истцом, территория была пройдена при участии истца и представителем лесничества, он подтверждал границу между лесничеством и участком ФИО3, в этом месте находится граница залесенной пашни и леса, сведения о земельном участке № были в кадастровом квартале. При разработке ПМТ (проект межевания территории) не были учтены сведения о ранее существовавшем участке. Реестровое дело на земельный участок ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ, это дата внесения информации в кадастр о земельном участке. Граница лесничества определена, границы территорий смежные. У представителя лесничества, присутствовавшего при обследовании, имелся планово-картографический материал с аналогичными границами участка ФИО3. Местоположение земельного участка ФИО3 с 1992 по 2006 год не могло измениться, установлено на основании планово-картографического материала, 

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, выводы эксперта согласуются и дополняют представленные в материалы дела копии документов реестрового и кадастрового дела, суд принимает выводы эксперта в качестве достоверного доказательства по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано, участок сформирован на основании документации по планировке территории, подготовленной для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г.Перми», утвержденной приказом Министерства по управлению имущества и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, при его межевании было определено без учета фактического расположения земельного участка №, принадлежащего ФИО3, что привело к пересечению (наложению) их границ и нарушению права собственности. 

Доводы ответчиков и третьего лица об отсутствии сведений о границах земельного участка ФИО3 при проведении межевых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, не состоятельны и опровергаются указанными выше доказательствами. Земельный участок был предоставлен истцу в 1992 году, когда не был принят закон «О кадастре», соответственно координат земельного участка быть не могло, однако, в установленном на тот момент порядке, границы земельного участка содержались в планово-картографических материалах и имелись в архиве Управления Росреестра по Пермскому краю, должны были быть учтены про проведении межевых работ и планировании территории для размещения линейного объекта «Северный обход г.Перми».

Ввиду изложенного, требования ФИО3 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подлежат удовлетворению. Суд признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка. 

Требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы, не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворены требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными. Истец в Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № не обращалась. Каких-либо отказов от уполномоченных органов не получала, соответственно факты, свидетельствующие о нарушении прав и интересов истца в части установления границ земельного участка с кадастровым № №, отсутствуют. Исключение сведений о данном земельной участке из ЕГРН позволит истцу реализовать право поставить свой земельный участок № на кадастровый учет в установленном законом порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу ч.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования.

В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной при планировании строительства, реконструкции линейного объекта. Согласно пункту 3.1 «СП 438.1325800.2019. Свод правил. Инженерные изыскания при планировке территорий. Общие требования» документация по планировке территории -документированный результат планировки территории, представленный в виде проекта планировки территории или/и проекта межевания территории.

Частью 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимавшим решение по формированию спорного земельного участка с кадастровым номером №, является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, приказом от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682, которого утверждена документация по планировке территории, подготовленной для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г. Перми».

Решение по изъятью земельного участка принято не было при разработке документации по планировке территории в части земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> (так в документации) по адресу: 

<

адрес> в связи с чем требования истца о возложении на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обязанности внести изменения в документацию по планировке территории, утвержденную приказом от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682 - об изменении способа образования земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (о его резервировании и (или) изъятии для государственных или муниципальных нужд) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, недействительными.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Возложить на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обязанность внести изменения в документацию по планировке территории, утвержденную приказом от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682 об изменении способа образования земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сведений о его резервировании и (или) изъятии для государственных или муниципальных нужд.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024

Судья А.А.Катаева