Дело № 12-75/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 09 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 

<

номер> от 04 августа 2014 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) старшего лейтенанта полиции К.И.В. 

<

номер> от 04 августа 2014 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 

<

...>, за то, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

...> секунд по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

...> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

...> км/ч при разрешенной скорости 

<

...> км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 

<

номер> от 04 августа 2014 года отменить, освободив ее от административной ответственности, кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что о данном правонарушении ничего не знала, постановление 

<

номер> от 04 августа 2014 года не получала и о привлечении ее к административной ответственности не знала. Штраф по указанному постановлению был оплачен М.Р.А., который управлял принадлежащим ей автомобилем 

<

дата> по доверенности и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о чем он узнал с сайта ГИБДД. 

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, показала, что о совершенном ее бывшим супругом М.Р.А. правонарушении не знала, постановление от 04 августа 2014 года 

<

номер> не получала, письмо с копией этого постановления 

<

дата> было получено ее супругом, а штраф уплачен им 

<

дата>; о привлечении ее к административной ответственности узнала при обращении в ГИБДД 

<

дата>, где получила распечатку из базы данных ГИБДД с указанием имеющихся у нее правонарушений и копии этих постановлений; доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы в период с 

<

дата> по 

<

дата> представить не может; основанием для обращения в суд с настоящей жалобой 

<

дата> явилось ее назначение на должность. 

Изучив доводы, изложенные в обоснование ходатайства, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта К.И.В. от 04 августа 2014 года 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была направлена ФИО1 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> заказным письмом с идентификационным номером 

<

номер> и согласно ответу УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России» 

<

номер> на запрос суда вручена адресату 

<

дата> (л.д. 32). 

Из объяснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что место регистрации по адресу: 

<

адрес> является ее постоянным местом жительства, где она проживает до настоящего времени; о вынесенном 04 августа 2014 года в отношении нее постановлении 

<

номер> узнала при обращении в ГИБДД 

<

дата>, в подтверждение чего представила распечатку из базы данных ГИБДД на имя ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 25).

Вместе с тем, жалобу на указанное постановление ФИО1 направила в Волжский городской суд Волгоградской области через организацию почтовой связи 

<

дата> (л.д. 11), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования. 

Считаю, что изложенные в жалобе и дополнительном заявлении доводы ФИО1 не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для его восстановления. 

Доводы заявителя о том, что постановление от 04 августа 2014 года 

<

номер> она не получала, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе ответом УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России» 

<

номер> на запрос суда, а также показаниями самой ФИО1 и распечаткой информации из базы данных ГИБДД от 

<

дата>.

Оплата штрафа по указанному постановлению другим лицом не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 

<

номер> от 04 августа 2014 года, в том числе в период с 

<

дата> до момента обращения в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу - 

<

дата>, заявителем не представлены.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, поэтому ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 

<

номер> от 04 августа 2014 года не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К.И.В. 

<

номер> от 04 августа 2014 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде 

<

...>.

Жалобу ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток. 

Судья: