Дело № 2-341/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре Л.Н. Шавалеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить ему деньги. Поскольку денег у ФИО1 в наличии не было, истец обратился в банк для получения кредита. Им был получен кредит в сумме 218 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентами 20,40% годовых. Далее ФИО1 передал деньги ФИО2, последний обязался выплачивать кредит. Однако ФИО2 выплачивал кредит в течение 1 года. ДД.ММ.ГГГГ Лениногорский городской суд по иску Сбербанка взыскал с ФИО1 сумму долга по кредиту вместе с процентами в размере 164 336,36 рублей. Долг в размере 165 900 рублей был ФИО1 оплачен вместе с комиссией. После чего ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возмещении долга в течение 2-х лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в 6 800 рублей, о чем была составлена расписка с обязательством о возврате денег в сумме 164336 рублей. Однако, ФИО2 было произведено лишь 7 платежей на общую сумму 47 000 рублей. Последний платеж был произведен 08.11.2018. На предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил и стал скрываться. Сумма задолженности на сегодняшний день составила 117 336 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 117 336 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 587,11 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3598 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную за услуги юриста расходы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 собственноручно составил расписку, согласно которой он обязался выплатить долг ФИО1 в сумме 164 336 рублей в течение двух лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно по 6800 рублей (л.д.10).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им в долг ответчику ФИО2 были переданы денежные средства, полученные в кредит, который ответчик обязался оплачивать, однако в полном объеме не выплатил, ввиду чего данный кредит был выплачен ФИО1, о чем была составлена вышеуказанная расписка.

В материалы дела истцом представлена копия апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда РТ от 26.05.2014 года, в соответствии с которым оставлено без изменения решение Лениногорского городского суда РТ от 19.12.2013 об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о возврате суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, который был подтвержден распиской, обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены в полном объеме. 

Истец в судебном заседании пояснил, что устно неоднократно просил ответчика возвратить ему долг, однако до настоящего времени сумма долга полностью ему не возвращена, всего ответчиком выплачено 47000 рублей.

Ответчиком в суд доказательства исполнения обязательств по договору займа не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 117 336 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке условия о размере процентов отсутствуют, истцом, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2587,11 рублей, иного расчета в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая расчет истца как обоснованный, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2587,11 рублей и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3598 рублей и за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 рублей.

Разрешая же требования о взыскании расходов за юридические услуги, суд принимает во внимание, что между истцом и представителем ООО «Фемида» был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая объем оказанных адвокатских услуг, степень сложности дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов 10000рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 336 (сто семнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек, а всего взыскать 119 923 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей, по оплате за юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев