ДЕЛО № 2А-364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Козулька 16 августа 2017 года 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Козульскому району Красноярского края об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Козульскому району Красноярского края ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения, требования мотивируя тем, что 28 марта 2016г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности в размере 23528 рублей 25 копеек, на основании чего взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по Козульскому району для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 14.04.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, 28.07.2017г. административный истец обратился на официальный информационный портал ФССП России, по сведениям которого установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.05.2017г., однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Вследствие указанного нарушения взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных действующим законодательством, получение дубликата исполнительного листа возложит на административного истца дополнительные затраты, что для него является обременительным. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и следовательно нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району Красноярского края ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району Красноярского края ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства№-ИП в установленные федеральным законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «Юпитер» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что своевременно не направила исполнительный лист взыскателю из-за отсутствия конвертов и принтера, 15 августа 2017г. исполнительный лист, постановление о прекращении исполнительного производства направлены взыскателю.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования иска обоснованы, действительно исполнительный документ не был направлен взыскателю, но права взыскателя в части повторного предъявления исполнительного документа не нарушены. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась. Согласно телефонограмме находится в г.Красноярске, не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 апреля 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Козульскому району ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам в размере 23528 рублей 25 копеек.

Согласно акта о невозможности установления адреса должника от 16.05.2017г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району ФИО1, проверкой установлено, что по адресу 

<

адрес> должник ФИО3 не проживает и не находится.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Козульскому району ФИО1 от 19.05.2017г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлено возвратить исполнительный лист и направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Юпитер» по адресу: 

<

адрес>

Доказательств своевременного направления взыскателю ООО «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства от 19.05.2017г., подлинника исполнительного документа и вручения их адресату, суду не представлено.

Согласно пояснению судебного пристава-исполнителя, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист направлены в адрес ООО «Юпитер» только 15.08.2017 года.

Вместе с тем, представленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району материалы исполнительного производства №-ИП содержат Акт от 16 мая 2017 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, а также Постановление от 19 мая 2017 г. об окончании исполнительного производства, однако, никаких доказательств направления взыскателю ООО «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в материалах исполнительного производства не имеется, не представлено их ответчиком также в судебное заседание.

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району ФИО1 в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору, были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п. 17 ст. 30, ст. 47 указанного закона, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю с нарушением установленного законом срока почти на два месяца.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району ФИО1 повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение исполнения, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования ООО «Юпитер» о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, не подлежат удовлетворению в части возложения обязанности направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, в связи с направлением ответчиком указанных документов 15 августа 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району в рамках исполнительного производства №-ИП в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства от 19 мая 2017г. и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 23528 рублей 25 копеек, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.В. Чижикова