УИД: 26RS0010-01-2025-000759-84

УД №1-117/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 27 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Волошиной А.О., 

при помощнике судьи Алферовой И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Хаустовой Н.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Колобовой Т.Е., 

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления Мелитопольского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> края стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «21140» государственный регистрационный знак У701УК-33 регион, а в этот же день в 23 час 05 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» напротив домовладения № по 

<

адрес> наличия признаков опьянения, а именно: резкое изменения окраски кожных покровов лица, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на анализаторе «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился, по результатам освидетельствования на анализаторе состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, в этот же день в 23 часа 50 минут согласился выполнить законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, находясь в ГБУЗ СК ГРБ 

<

адрес> больница», расположенная по 

<

адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии медицинского работника, о чем составлен акт медицинского освидетельствования, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у ФИО2

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 не предоставил органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения была известна этому органу при выявлении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также для неприменения дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в виду отсутствия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО2 ст. 104.1 УК РФ и конфискации средства совершения преступления - автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак У701УК-33, однако оснований для конфискации судом не установлено, поскольку согласно свидетельству о регистрации владельцем данного автомобиля является ФИО5

По вступлении приговора в законную силу автомобиль подлежит возврату ее законному владельцу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак У701УК-33 регион – возвратить по принадлежности ФИО5, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката ФИО7 в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Направить копию приговора в управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак У701УК-33 регион – возвратить по принадлежности ФИО5, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.О. Волошина