Дело № 1-220/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 20 ноября 2019 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т. М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Душанбаева З.М., предъявившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженки д. 

<

адрес> 

района Республики Башкортостан, жительницы 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

Башкортостан, гражданки Российской Федерации, с неполным 

средним образованием, состоящей в гражданском браке, 

имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не 

военнообязанной, не работающей, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, находясь в зальной комнате в доме Свидетель №1, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул, из кармана брюк, надетых на него, тайно похитила банковскую карту .... ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и тем самым незаконно завладев ею, воспользовалась конфиденциальной информацией данной банковской карты – бесконтактной оплатой по карте, в 14.30 часов, совершила покупки в магазине «Салям», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на общую сумму 4284 рублей 50 копеек, тем самым совершила тайное хищение денежных средств.

Она же, ФИО1, не ограничившись содеянным, продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 часов, в магазине «Батыр», расположенном по адресу: 

<

адрес> РБ, воспользовавшись банковской картой .... ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которой она ранее завладела, воспользовалась конфиденциальной информацией данной банковской карты – бесконтактной оплатой по карте, совершила покупки на общую сумму 3160 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств.

Она же, ФИО1, не ограничившись содеянным, продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 часов, в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, воспользовавшись банковской картой .... ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которой она ранее завладела, воспользовалась конфиденциальной информацией данной банковской карты – бесконтактной оплатой по карте, совершила покупки на общую сумму 1692 рубля 12 копеек, тем самым совершила тайное хищение денежных средств.

Она же, ФИО1, не ограничившись содеянным, продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов, на АЗС 02-097 «Башнефть», расположенном на 279 км автодороге Магнитогорск-Ира в 4 км западнее от 

<

адрес> РБ воспользовавшись банковской картой .... ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которой она ранее завладела, воспользовалась конфиденциальной информацией данной банковской карты – бесконтактной оплатой по карте, совершила покупки на общую сумму 729 рублей 68 копеек, тем самым совершила тайное хищение денежных средств.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9866 рублей 30 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируемое, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, она с сожителем приехала в 

<

адрес> по делам, когда они их закончили и направлялись на остановку, то на улице встретили знакомую ФИО6, которая позвала их к себе в гости и по пути они зашли в магазин «Салям» за спиртным. Там ФИО6 познакомилась с мужчиной, она его ранее тоже знала, это Потерпевший №1, тот был в нетрезвом состоянии. ФИО6 с Потерпевший №1, купили в «Саляме» спиртное и закуску и они пошли домой к Алие, там они распивали спиртное. Все спиртное и закуска приобреталась Потерпевший №1, она видела у него банковскую карту, он хвалился, что у него есть деньги. Затем, когда Потерпевший №1 опьянел, то он лег в зале на пол и там лежал. Они все были на кухне. Когда собрались домой, она стала искать свои ключи. Вышла в зал и увидела в кармане у Потерпевший №1 банковскую карту и решила похитить ее. Потом они собрались и с ФИО7 ушли оттуда. По пути они направились в сторону магазина «Салям», где она купила игрушку, водку, вино и еще какие-то продукты питания. Таким же образом она купила товары в магазинах «Батыр» и «Магнит».

Так как она решила совершить покупки по похищенной банковской карте, там была установлена услуга «Вай-фай», то есть совершение покупки до 1000 рублей можно было совершить без пин-кода, который она не знала. Она рассчитывалась на кассе несколько раз. Затем, они пошли в сторону автовокзала и начали искать попутную автомашину. Один таксист согласился их повезти. Договорились, что она его заправит, а он их отвезет в 

<

адрес>, потом они поехали на АЗС, на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и там она заправила автомобиль по карте на 729 рублей 68 копеек. Затем они вернулись обратно на автовокзал, а водитель отказался их везти в 

<

адрес>. Она попросила вернуть деньги за заправку, он сказал, чтобы они нашли другого водителя, и он ему переведет деньги, но они водителя так и не нашли, и ушли на остановку, для того чтобы поехать домой. Затем на «попутном транспорте» уехали в 

<

адрес>. На следующий день она пыталась снова совершить покупку в магазине 

<

адрес> по банковской карте, похищенной у Потерпевший №1, но карта была уже заблокирована. Всего она по похищенной банковской карте совершила покупки на общую сумму 9 866 рублей 30 копеек. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в 09.49 часов, он снял в банкомате в магазине «Магнит» 3000 рублей, когда был в магазине, то встретил знакомую женщину по имени Мадина из 

<

адрес>, вместе с ней был ее сожитель, его он не знает по имени. Также он сходил в магазин «Батыр» и купил там салют на 850 рублей. Потом вместе с Мадиной и ее сожителем они поехали на такси в магазин «Салям», там он сам по карте купил спиртное и закуску на сумму 788,07 рублей, также он познакомился с женщиной по имени ФИО6, которая позвала к себе в гости, после чего они пошли к ней, где начали употреблять спиртное. Также в магазине «Салям» он купил продукты и спиртное на 1534,19 рублей. На карте у него оставалось 12 649,25 рублей. У ФИО6 они употребили много спиртного, он опьянел и уснул там, когда проснулся, в тот же день уехал в 

<

адрес> и там находился до понедельника. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, когда протрезвел, то увидел на телефоне смс- сообщения по номеру «900», что по его карте совершались покупки по суммам до 1000 рублей, так как у него установлен Вай-фай, то есть, бесконтактная услуга покупок по карте. Он посмотрел в своих вещах и не обнаружил свою банковскую карту. Он не помнит, чтобы он совершал покупки по карте, после магазина «Салям». С его карты были совершены покупки на следующую сумму: в 14.30 покупка в магазине «Салям» на 713.50 рублей, в 14.32 покупка магазин «Салям» на 839 рублей, в магазине «Салям» на 358 р., также на 834 рубля, в 14.39 в магазине «Салям» на 197 р., там же на 500 рублей, в 14.47 в магазине «Салям» на 843 р., в 15.07 ч. в магазине «Батыр» на 580 рублей, там же на 900 р., там же на 500 р., в 15.16 ч. в магазине «Батыр» на 500 р., там же в 15.32 на 470 р., там же в 15.34 на 210 

<

адрес> в магазине «Магнит» на 907, 20 рублей, в 15.48 ч. в магазине «Магнит» на 292,92 рублей, там же в 15.56 на 492 рубля. Также на RN AZS покупка на 699,68 рублей, и в 16.10 часов покупка там же на 30 рублей. После данных покупок баланс составил 2782,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою банковскую карту. Всего по его карте были совершены покупки на общую сумму 9866,30 рублей. Причиненный ему ущерб в результате хищения денежных средств путем совершения покупок по его карте является для него значительным. Его заработная плата в среднем в месяц составляет 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает в гражданском браке с ФИО1 в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, он с сожительницей приехал в 

<

адрес> навестить подругу сожительницы после родов. Затем пошли остановку, и на улице встретили знакомую сожительницы по имени Свидетель №1, которая позвала их к себе в гости, где немного выпили. Кроме них был Потерпевший №1, которого встретили возле магазина «Магнит». Там немного выпили, затем пошли на остановку.

По пути на остановку сожительница заходила в магазины «Магнит» и «Батыр», где совершала покупки. Он был пьян тогда, поэтому события того дня плохо помнит.

Свидетель Свидетель №2 изменил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний усматривается, что, после того как встретились с ФИО6, по пути они зашли в магазин «Салям» за спиртным, там ФИО6 познакомилась с мужчиной, он его ранее не знал, тот был в нетрезвом состоянии. ФИО6 с Потерпевший №1 купили в «Саляме» спиртное и закуску, и они все пошли домой к Алие, там они распивали спиртное. Все спиртное и закуска приобреталась Потерпевший №1, он видел у него банковскую карту, тот хвалился, что у него есть деньги. Затем, когда Потерпевший №1 опьянел, то он лег в зале на пол и там усн

<

адрес> все были на кухне. Спиртное кончилось, и они собрались домой. В какой-то момент пока он собирался, то сожительница ФИО3 выходила в зал, потом вернулась, и они ушли оттуда. Он был пьян, и они пошли в магазин «Салям». Сожительница зашла в магазин, и делала там покупки, он оставался на улице. Откуда у нее появились деньги, он не знал. Узнал позже, что она похитила банковскую карту у Потерпевший №1. На какую сумму она совершила покупки, точно не знает. Там она купила спиртное и игрушку. Потом они пошли в магазин «Батыр», который расположен по 

<

адрес>, там сожительница купила товары, на какую сумму, он не знает. Также, потом они пошли в магазин «Магнит», и там сожительница купила продукты питания, на какую конкретно сумму, не помнит. После этого стали искать «попутную автомашину», нашли там незнакомого ранее мужчину на автомобиле. Они договорились, что сожительница его заправит, а он их отвезет в 

<

адрес>, потом они поехали на АЗС, на выезде и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и там сожительница заправила автомобиль по карте на 729 рублей 68 копеек. Затем они вернулись обратно в автовокзал, и водитель отказался их везти в 

<

адрес>. Сожительница ему сказала, чтобы тот вернул деньги за заправку, он сказал, чтобы они нашли другого водителя, и он ему переведет деньги, но они водителя так и не нашли, и ушли на остановку, для того чтобы поймать попутную автомашину. Затем на попутках уехали в 

<

адрес>. Когда Мадина совершила кражу банковской карты у мужчины по имени Потерпевший №1, то он при этом участия не принимал, какой-либо договоренности между ними не было на совершение кражи. Об этом он узнал, когда Мадина уже совершала покупки по данной карте, но так как он был пьяный в тот момент, то он сразу и не сообразил, что нужно делать в данной ситуации. Позже, уже протрезвев, он понял, что произошло.

Свидетель Свидетель №2 после оглашения эти показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, на улице 

<

адрес> она встретила ранее знакомую женщину по имени Мадина, которая живет в 

<

адрес> РБ и сожительствует с ее дальним родственником Свидетель №2. Она позвала их к себе в гости. Около магазина «Магнит» она познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, она тоже позвала его к себе в гости. Вместе они решили употребить спиртное, и пошли в магазин «Салям», где Потерпевший №1 купил спиртное и закуску на свои деньги по банковской карте. Потом они пошли к ней в квартиру и там употребляли спиртное, Потерпевший №1 опьянел и лег в зале. Она также в тот день много выпила и хотела спать. Сразу после обеда около 14.00 часов Мадина и ФИО7 от нее ушли, а они с Потерпевший №1 остались. Когда проснулась, то Потерпевший №1 не было. Позже, от Потерпевший №1 ей стало известно, что у него пропала банковская карта, с которой были похищены денежные средства, картой расплачивались за товар в разных магазинах. В тот день, кроме нее, Потерпевший №1, Мадины и ФИО7 в ее квартире никого не было, она сама банковскую карту у Потерпевший №1 не похищала, думает, что это сделала Мадина.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 оглашены согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ОМВД России по Зианчуринскому району капитана полиции ФИО11 зарегистрированным в КУСП .... от 30.09.2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов сообщение по системе «112» 

<

адрес> о том, что обратился Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него украли банковскую карту «Сбербанк России» и пришло сообщение о снятии денежных средств. (КУСП .... ( л.д. 4 );

- протоколами осмотра места происшествия: 

- от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кабинет .... ОМВД России по Зианчуринскому району, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> б, где присутствующая при осмотре ФИО1 выдала банковскую карту .... ПВО «Сбербанк России» на имя ILSHAT KUNAKKUZHIN, которая в ходе осмотра изъята. ( л.д. 12-14),

- от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей согласно которым объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. ( л.д. 71-74);

- от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, осмотрены магазины «Салям», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. ( л.д. 111-114 ), магазин «Батыр», по адресу: РБ, 

<

адрес>. ( л.д. 115-118), «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>. ( л.д. 119-122 ),

- АЗС «Башнефть», расположенный на 279 км автодороги Магнитогорск-Ира в 4 км западнее от с. Исянгулово Зианчуринского района РБ. (л.д.123-126) и домовладение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. ( л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей была осмотрена банковская карта .... ПАО «Сбербанк России» на имя ILSHATKUNAKKUZHIN. ( л.д.57-59);

- протоколами о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты джинсовые брюки, детализация по банковской карте .... ПАО «Сбербанк России». ( л.д. 77-80 ), которые осмотрены ( л.д.81-84);

изъяты дорожная сумка, халат, две мягкие игрушки. (л.д. 96-98), которые осмотрены ( л.д.99-101);

- в ходе проверки показаний, на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 подробно рассказала и показала о месте, времени, способе совершения ею преступления. (л.д. 127- 133).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как «тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, причиненный ущерб в сумме 9 866,30 руб. признал значительным ущербом, учитывая, что потерпевший работает вахтовым методом, средняя месячная заработная плата за вычетом подоходного налога составляет 35 151 рубль. Согласно показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, причиненный ущерб для него является значительным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, а также согласно ст. 61 ч.1 п.п «г, и» УК РФ, наличие четверых малолетних детей у виновной, её явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба в сумме 5 000 рублей. Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, давала последовательные показания, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения судом не установлено. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции её от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении неё условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск заявлен. Подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего за вычетом частичного возмещения ущерба 9 866,30 – 5000= 4 866,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Вещественные доказательства: банковскую карту .... ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты>, джинсовые брюки - оставить у владельца Потерпевший №1, дорожную сумку, халат, две мягких игрушки – оставить у владельца ФИО1, детализацию по банковской карте .... ПАО «Сбербанк России» - оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 866 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ФИО1 ее право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием. 

Председательствующий судья Г.Р. Ишдавлетова