дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 06 апреля 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Орловой Н.В., защитника (адвоката) Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года, в соответствии с которым в отношении

ФИО1 ..., ..., несудимого,

прекращено уголовное дело, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 1451 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей с установлением срока оплаты указанного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу,

установил:

ФИО1 обвинялся в полной невыплате свыше двух месяцев и частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело прекращено на основании ст. 251 УПК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей с установлением срока оплаты указанного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу

В апелляционном представлении государственный обвинительставит вопрос об отменен постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и не справедливостью назначенного наказания, в обоснование указал, что в действиях ФИО1 отсутствует признак добровольности возмещения ущерба потерпевшим.

В судебном заседании прокурор поддержал требования апелляционного представления.

Из письменных возражений ФИО1 следует, что считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. Задолженность по заработной плате всем потерпевшим выплачена.

Защитник просил отказать в удовлетворении представления, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующему.

Постановление вынесено надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ основаниями прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа являются: обвинение в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или заглаживание вреда иным образом.

Все указанные обстоятельства по делу в отношении ФИО1 были соблюдены.

В суде апелляционной инстанции установлено полное погашение ФИО1 задолженности по заработной плате всем потерпевшим в сумме, большей нежели инкриминированный ущерб.

Требований о добровольности возмещения ущерба закон не содержит.

Штраф назначен с учетом тяжести инкриминированного деяния, имущественного положения ФИО1 и его семьи, размер штрафа в постановлении должным образом мотивирован. Штраф соразмерен содеянному и справедлив.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Орловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий ...

...

...