Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года Дело №а-66/2025

66RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанностей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 100 000 руб. в пользу ФИО8 В Заводском РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022995305 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом 

<

адрес> о взыскании денежных средств в размере 259 502 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Чкаловский РОСП 

<

адрес> с заявлением о зачете однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, не рассмотрев указанное заявление, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав — исполнитель ФИО6 произвела взаимозачет встречных однородных требований и постановлением № исполнительное производство №-ИП было окончено. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивировала тем, что административный истец в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе №RS0044#l-265/2023#l от ДД.ММ.ГГГГ, и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако обжалуемое постановление вынесено незаконно, по следующим основаниям: во-первых, постановление об отказе в проведении взаимозачета было обжаловано в Чкаловский районный суд 

<

адрес>; во-вторых, судебный пристав — исполнитель произвел взаимозачет встречных однородных требований самостоятельно, хотя административный ответчик с подобным заявлением обращался в установленное для добровольного погашения время. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Несмотря на предпринятые административным истцом меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того, никакие исполнительные действия, за исключением возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на банковские счета административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились. Таким образом, обжалуемые постановления вынесены без учета вины административного истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются незаконными, необоснованными и нарушают права и законные интересы административного истца.

С учетом уточнений административный истец просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства;

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора; 

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1, 2 и 3).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Заводском РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 259 502 руб. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 100 000 руб. в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о зачете встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о зачете встречных однородных требований по причине не предоставления документов о возбуждении исполнительного производства в Заводском РОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП 

<

адрес> направила в Заводское РОСП 

<

адрес> запрос о наличии на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Заводским РОСП 

<

адрес> документов, подтверждающих наличие на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2, был произведен зачет встречных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 7 000 руб.

Вместе с тем, учитывая наличие встречных однородных требований сторон, удовлетворение судебным приставом-исполнителем ходатайства о проведении взаимозачета, фактическое отсутствие задолженности ФИО2 перед ФИО8, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о зачете встречных однородных требований по причине не предоставления документов о возбуждении исполнительного производства в Заводском РОСП 

<

адрес>, также не может быть признано законным. Действующее законодательство не возлагает на стороны исполнительного производства обязанность представлять доказательства в подтверждение наличия оснований для зачета встречных однородных требований (исполнительные документы о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о зачете встречных однородных требований, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без удовлетворения, и только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП 

<

адрес> направлен запрос в Заводское РОСП 

<

адрес> о наличии на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 7 000 руб.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.В.Зырянова