Дело № 2-3589/2024

26RS0002-01-2024-007429-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с заявлением (впоследствии уточненным), в котором просит установить факт принадлежности трудовой книжки ИТ-I 

<

номер обезличен> Мовсесян (до брака Авакян) И. Э., 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения: 

<

адрес обезличен> Азербайджанской ССР.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 (Авакян – до замужества) в ИВД Минавтотранспорта Азербайджанской ССР была выдана трудовая книжка ИТ-I 

<

номер обезличен>.

03.10.1985 ФИО2 и ФИО3 вступили в брак, о чем 

<

адрес обезличен> ЗАГС выдано свидетельство о заключении брака IV-ЖГ 

<

номер обезличен>. После регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия Мовсесян.

01.09.1986 

<

данные изъяты>» (организация, в которой на тот период времени работала ФИО1) внесена запись в трудовую книжку ИТ-I 

<

номер обезличен> о смене фамилии, однако, в данной записи о смене фамилии отсутствует ссылка на документ-основание – свидетельство о заключении брака.

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок не представляется возможным, так как в настоящее время предприятие 

<

данные изъяты>» не существует. При этом, не установление факта принадлежности трудовой книжки не позволяют ФИО1 реализовать свои пенсионные права.

Заявитель ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Представил суду пояснения относительно заявления, в которых просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, чье имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

По делам об установлении принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ, принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления. 

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления. 

В данном случае установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, получение надлежащих документов в ином порядке, невозможно.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены с объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении АЗ 

<

номер обезличен>.

09.07.1984 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка ИТ-I 

<

номер обезличен>.

03.10.1985 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, вступила в брак с ФИО2, после заключения брака супругам присвоена фамилия Мовсесян, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV 

<

номер обезличен>.

В этой связи, в трудовую книжку ИТ-I 

<

номер обезличен> внесены изменения – фамилия Авакян изменена на Мовсесян.

На основании изложенного суд считает установленным факт принадлежности заявителю ФИО1 трудовой книжки ИТ-I 

<

номер обезличен>.

Кроме того, факт принадлежности заявителю трудовой книжки подтверждается самим фактом нахождения у него указанного документа.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности указанных ФИО1 сведений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо ФИО1 для реализации пенсионных прав.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки ИТ-I 

<

номер обезличен>, выданной 

<

дата обезличена>, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения: 

<

адрес обезличен> Азербайджанской ССР.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева