44-У-95/П//2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 7 августа 2017 года 

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А. 

членов президиума Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б., Холодовой М.П. 

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.

при секретаре Копыловой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19.01.2017 г., 

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2016, постановленным в особом порядке судебного разбирательства

ФИО1, 

<

...> г.р., 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>, ранее судимая:

1) 13.09.2010 мировым судьей судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 26.03.2013 определено считать осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы;

2)12.11.2010 Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 26.03.2013 определено считать осужденной по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3)23.05.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска и Первомайского районного суда г. Омска от 12.11.2010, окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 правила назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ заменены ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 26.03.2013 окончательное наказание по ст.ст. 70, 71 УК РФ определено в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики 18.12.2015 на срок 9 месяцев 28 дней, 

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 23.05.2011. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 23.05.2011, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15.09.2016 г. с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 22.07.2016 г. по 14.09.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19.01.2017 приговор Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2016 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что 

<

...> у 

<

...> в 

<

...> в кармане куртки без цели сбыта незаконно хранила вещество, содержащее в своем составе наркотические средства в крупном размере - производное N- метилэфедрон массой 1,28 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

В кассационном представлении прокурор Спиридонов А.П., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также обоснованность квалификации содеянного, полагает, что судебные решения являются незаконными ввиду неправильного применения уголовного закона при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания.

Указывает, что неправильное применение уголовного закона при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания относится к существенным нарушениям, влияющим на исход дела.

Так, согласно резолютивной части приговора срок наказания ФИО1 исчисляется со дня провозглашения приговора - с 15.09.2016. Время содержания под стражей в период с 22.07.2016 по 14.09.2016 ФИО1 зачтено в срок лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, зачет времени содержания под стражей в период с 22.07.2016 по 14.09.2016 судом определен неправильно.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 22.07.2016 ФИО1 объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Задержание ФИО1 согласно рапорту оперуполномоченного 

<

...> по г. Омску К.М.А. проведено 24.08.2016 (том 1 л.д. 239).

Начальником ОСУ ФКУ СИЗО УФСИН России предоставлена информация о помещении в учреждение ФИО1 

<

...> (том 1 л.д. 173).

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Поскольку фактическое задержание ФИО1 проведено 

<

...>, следовательно, зачет времени ее содержания под стражей должен исчисляться не с 

<

...> по 

<

...>, как указано в резолютивной части приговора, а с 

<

...> по 

<

...>.

Поскольку поставленный вопрос о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО1 ухудшает положение осужденной, то в силу ст.ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ может быть пересмотрен только в кассационном порядке в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу указанный срок не истек, препятствий для отмены состоявшихся судебных решений в части зачета времени содержания под стражей ФИО1 не имеется.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм уголовного законодательства являются существенными, так как привели к неправильному разрешению уголовного дела, что повлияло на исход дела.

Просит судебные решения в части зачета времени содержания под стражей ФИО1 с 

<

...> по 

<

...> отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в Омский районный суд.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей судебные решения подлежащими частичной отмене по доводам представления, проверив материалы дела, президиум приходит к выводу о том, что судебные решения подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом допущены такие нарушения уголовного закона, в связи с чем, доводы представления являются состоятельными.

Как следует из приговора, суд, правильно признав, что обвинение, предъявленное осужденной, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 5 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по 228 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, и является справедливым.

Вместе с тем, при зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей суд допустил нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как следует из приговора суда, срок наказания ФИО1 исчисляется со дня провозглашения приговора - с 15.09.2016. Время содержания под стражей в период с 22.07.2016 по 14.09.2016 ФИО1 зачтено судом в срок наказания в виде лишения свободы.

При этом зачет времени содержания под стражей в период с 22.07.2016 судом определен неправильно.

В материалах дела имеется постановление Кировского районного суда г. Омска от 22.07.2016, согласно которому ФИО1 объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Омску ФИО2 задержание подсудимой ФИО1 проведено 24.08.2016.

Начальником ОСУ ФКУ СИЗО УФСИН России в суд предоставлена информация о помещении в указанное учреждение ФИО1 25.08.2016.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Поскольку фактическое задержание ФИО1 проведено 24.08.2016, следовательно, зачет времени ее содержания под стражей должен исчисляться не с 22.07.2016, как указано в резолютивной части приговора, а с 24.08.2016.

Поскольку поставленный вопрос о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО1 ухудшает положение осужденной, то в силу ст.ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ может быть пересмотрен в кассационном порядке в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу указанный срок не истек, препятствий для отмены состоявшихся судебных решений в части зачета времени содержания под стражей ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора, а допущенное нарушение требований закона не устранено судом апелляционной инстанции.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение уголовного законодательства является существенным, повлиявшим на исход дела и поэтому судебные решения в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое судебное слушание в порядке исполнения приговора.

При новом слушании суду следует рассмотреть дело и вынести судебное решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, 

постановил:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19.01.2017 г. в отношении ФИО1 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22.07.2016 г. по 14.09.2016 г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Омский районный суд Омской области.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.А. Ярковой

Копия верна. Судья В.Я. Лунев